Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. rugsėjo 13 d., apie 20.55 val., iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Vilniaus g. 22, Anykščiuose, pavogė maltos kavos „Lofbergs lila“, kurios vertė 21,49 Lt. Tokia savo veika A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. P. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais- Utenos AVPK Anykščių rajono PK VTS PP tyrėjos Rasos Grikevičienės 2013-09-14 surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 115077/ 07-13-7817702, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. P. buvo nustatytas 1.88 promilių neblaivumas, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad A. P. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei pakartotinai per metus padarytas pažeidimas pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Vertintina ir tai, kad A. P. pagal ATPK 50 str. baudžiamas jau ne pirmą kartą bei baudžiamas už kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą A. P. išvadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes A. P. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirtinas 12 parų administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutaria:

A. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą –dvylikos (12) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos. Į administracinio arešto terminą įskaičiuoti administracinio sulaikymo laiką (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.