Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamų veikų esmė

T. T. 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 8⁵¹ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0071, patikros sertifikato Nr. 2069894, nustatyta 1,58 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. T. 2024 m. gruodžio 9 d. apie 20⁰⁰ val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0063, patikros sertifikato Nr. 2200275, nustatyta 3,34 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Dėl vairavimo esant neblaiviam 2024 m. rugsėjo 20 d.

Kaltinamojo (įtariamojo) T. T. paaiškinimais, užfiksuotais 2024 m. rugsėjo 23 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad praeitų metų (2023 m.) žiemą (duomenys neskelbtini) gydėsi nuo alkoholizmo. Alkoholio visiškai nevartojo metus. 2018 m. vairavo automobilį neblaivus ir buvo praradęs teisę vairuoti. 2019 m. atgavo teisę vairuoti. Turi vairuotojo pažymėjimą su teise vairuoti (duomenys neskelbtini) kategorijų transporto priemones, tačiau jį pametė.

Kaltinamasis (įtariamasis) 2024 m. rugsėjo 20 d. važiavo jam nuosavybės teise priklausančiu motociklu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į vaistinę nusipirkti valerijono. Dėl (duomenys neskelbtini) vartoja psichiatrės išrašytus vaistus: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir valerijoną. Paskutinį kartą alkoholį vartojo (2024 m.) rugsėjo 19 d. apie 18⁰⁰ val. Išgėrė 6 stiklines kokteilių, kurie vadinami „aperol sritz“. Nežino, koks buvo stiklinės tūris. Atsikėlus ryte, pasidarė labai blogai, užėjo (duomenys neskelbtini), todėl sėdo ant motociklo ir išvažiavo į vaistinę, esančią PC „(duomenys neskelbtini)“. Prieš išvažiuodamas iš namų, alkotesteriu pasitikrino neblaivumą. Alkotesteris rodė 0,00 promilių, tačiau prietaisas jau senas ir seniai daryta jo patikra. Gali būti, kad alkotesteris rodo klaidingai. Kaltinamasis labai gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamojo (įtariamojo) T. T. paaiškinimais, užfiksuotais 2024 m. lapkričio 25 d. papildomos apklausos protokole, kuriame teigiama, kad jam skirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, bet jis jo neberanda, todėl pateikti negali. Žino ir supranta, kad jam buvo skirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, todėl negali vairuoti transporto priemonių ir šių kardomųjų priemonių laikysis. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir perduoti laiduotojo atsakomybėn.

Liudytojos Ž. T. parodymais, užfiksuotais 2024 m. spalio 7 d. ir 2024 m. lapkričio 27 d. apklausos protokoluose, kuriuose rašoma, kad T. T. yra jos sutuoktinis. T. (T.) šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini), todėl ji pateikia motociklo dokumentus. Nežino, kada T. grįš iš ligoninės.

Pasak liudytojos Ž. T., ji apie įvykį sužinojo (2024 m.) rugsėjo 22 d. Nežino, kada T. galėjo važiuoti motociklu, nes ji būna darbe ir nemato, su kuo jis išvažiuoja. Tikrai negalvojo, kad T. gali važiuoti išgėręs. Ji net nepastebėjo, kad namuose nėra T. motociklo. Sutinka laiduoti už T., nes mano, kad yra jam autoritetas ir jis paiso jos nuomonės.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos A. B. 2024 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl sustabdyto motociklo“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. su kolega M. B. vykdė prevencinę neblaivių vairuotojų kontrolę adresu (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūnai apie 8⁵¹ val. sustabdė motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), motociklą vairavo T. T.. Vairuotoją patikrinus bekontakčiu alkoholio matuokliu, pastarasis parodė raudoną ženklą „X“. Dėl to vairuotoją patikrino alkotesteriu. T. T. pirmu pūtimu nustatė 1,68 promilių, antru pūtimu – 1,58 promilių. T. T. su savimi neturėjo nei asmens dokumentų, įskaitant ir vairuotojo pažymėjimo, nei motociklo dokumentų. T. T. asmenybė buvo nustatyta iš POLIS II sistemos. Joje taip pat nurodyta, kad motociklas priklauso T. T., tačiau asmuo neturi teisės vairuoti šią transporto priemonę.

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad T. T. 2024 m. rugsėjo 20 d. 8⁵¹ val. nustatyta 1,68 promilių, 9¹² val. – 1,58 promilių. T. T. sutiko su patikros rodmenimis.

Taip pat įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2024 m. rugsėjo 20 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir motociklo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra; savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. spalio 8 d. protokolu, kuriame užfiksuota, kad Ž. T. savanoriškai pateikė motociklo „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); kitų objektų (policijos pareigūnų „Bodycam“ vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. spalio 28 d. protokolu.

Dėl vairavimo esant neblaiviam 2024 m. gruodžio 9 d.

Kaltinamojo (įtariamojo) T. T. paaiškinimais, užfiksuotais 2024 m. gruodžio 10 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad kaltę pripažįsta. Įvykio dieną, t. y. 2024 m. gruodžio 9 d., apie 14⁰⁰ val. adresu (duomenys neskelbtini), sėdėdamas prie kompiuterio gėrė degtinę. Išgėrė 0,5 litro butelį. Prieš tai ryte vartojo vaistus nuo (per aukšto kraujo) spaudimo. Kažkuriuo momentu pasidarė bloga, todėl nusprendė jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini). Dėl neblaivumo neprisimena, kaip nuvyko iki vaistinės. Vaistinėje nusipirko valerijono (lašų) ir grįžo į automobilį. Išgėrė valerijoną. Prisimena, kad prie jo priėjo moteris ir tvirtino, kad jis kliudė jos automobilį. Neprisimena, kad būtų kliudęs kitą automobilį. Iš savo automobilio nebuvo išlipęs ir nematė ant savo automobilio apgadinimų. Moteris pasakė, kad į įvykio vietą kviesis savo sutuoktinį. Atvykus moters sutuoktiniui, prie jo daugiau niekas nepriėjo, todėl nutarė išvažiuoti iš automobilių stovėjimo aikštelės. Tuo metu nesuprato, kad pasišalino iš įvykio vietos. Nieko nelaukęs grįžo namo. Vėliau į jo namus atvyko policijos pareigūnai, apžiūrėjo jo automobilį ir išvežė jį į saugojimo aikštelę. Dėl neblaivumo neprisimena, kas vyko, kai pas jį į namus atvažiavo pareigūnai. Jis žino, jog iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už ankstesnį analogišką nusikaltimą. Gailisi.

Kaltinamojo (įtariamojo) T. T. paaiškinimais, užfiksuotais 2024 m. gruodžio 23 d. papildomos apklausos protokole, kuriame rašoma, kad, būdamas neblaivus, tamsiu paros metu važiavo į vaistinę. Neprisimena, kaip atsitrenkė į kitą automobilį. Grįžęs namo, daugiau alkoholio nebevartojo. Policijos pareigūnai į jo namus atvyko po 20-30 minučių.

Anot kaltinamojo, dėl vairavimo esant neblaiviam jau anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas sprendimas bylą nutraukti pagal laidavimą. Gavo nutarties nuorašą, kad jo prašymas nutraukti tyrimą pagal laidavimą atmestas. Sutinka, kad, sujungus abu ikiteisminius tyrimus, baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti baudą ir leisti ją sumokėti dalimis per teismo nurodytą laiką.

Kaltinamojo (įtariamojo) T. T. paaiškinimais, užfiksuotais 2024 m. gruodžio 30 d. papildomos apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad, susipažinęs su nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pastebėjo klaidą. Jo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) m.(gamybos). Automobilį įsigijo (duomenys neskelbtini) m., todėl automobilio registracijos liudijime yra nurodyta pirkimo data (duomenys neskelbtini), o (B.2) punkte matyti, kad automobilis pagamintas (duomenys neskelbtini) m. Taip pat nutarime nurodyta automobilio vertė neatitinka dabartinės automobilio vertei. Jį vertina 9 000 €.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos O. S. 2024 m. gruodžio 9 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto iškvietimo“, kuriame teigiama, kad 2024 m. gruodžio 9 d. apie 20¹⁶ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis.

Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja R. L. ir paaiškino, kad automobilių stovėjimo aikštelėje į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po susidūrimo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas išlipo iš automobilio. Moteris pastebėjo, kad vairuotojas elgiasi įtartinai, vengė kontakto, pripažino savo kaltę. Ėmus pildyti eismo įvykio deklaraciją, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas staigiai išvažiavo iš eismo įvykio vietos. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavo T. T.. Susisiekus su T. T., pastarasis nurodė, kad šiuo metu yra namuose adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnams atvykus pas T. T., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. T. T. sakė, kad, iki atvykstant pareigūnams, vartojo valerijono ekstraktą. Įtariant, kad T. T. neblaivus, buvo nuspręsta jį patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu pūtimu buvo nustatyta 3,34 promilių, antru pūtimu – 3,34 promilių. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugomą automobilių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). T. T. sulaikytas. Įvykis filmuotas.

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad T. T. 2024 m. gruodžio 9 d. 20⁵¹ val. nustatyta 3,34 promilių, 21⁰⁷ val. – 3,34 promilių. T. T. sutiko su patikros rodmenimis.

Taip pat liudytojų R. L. ir G. L. parodymais, BIRT ataskaitų žiūrykle; įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2024 m. gruodžio 9 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), ir automobilių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra; kitų objektų (liudytojui G. L. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašo) apžiūros 2024 m. gruodžio 16 d. protokolu; kitų objektų (policijos pareigūnų „Bodycam“ vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. gruodžio 16 d. protokolu.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai, 2024 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. gruodžio 9 d. esant neblaiviam vairavus transporto priemones, įrodyti visiškai ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą 2024 m. rugsėjo 20 d. skirti kaltinamajam 66 MGL (3 300 €) baudą; už nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą 2024 m. gruodžio 9 d. – 85 MGL (4 250 €) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą 135 MGL (6 750 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą 135 MGL (6 750 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 90 MGL (4 500 €) baudą, įpareigojant sumokėti ją per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – 1 parą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimu, į motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), palikti, kol bus konfiskuotas motociklas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2024 m. gruodžio 10 d. nutarimu, į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), palikti, kol bus konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. T. skirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi. Prašo baudą išdėstyti dalimis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamų veikų sudėtis formali. Veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Baustas administracine tvarka. Baudas sumokėjo. Neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes (ypač neblaivumo lygį), biografinius duomenis apie kaltinamąjį (jo pajamas), nustatęs po vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė pirmą kartą teisiamam kaltinamajam galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas atitinkamai artimą minimaliam ir kiek didesnį už sankcijos minimumą (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės bendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bauda mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2024 m. gruodžio 9 d. 21⁰⁷ val. iki 2024 m. gruodžio 10 d. 14⁰⁷ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:2 įskaitomas į dalį baudos, ją prilyginant 2 MGL.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – per ketvirtį net du kartus vairavo transporto priemones būdamas neblaivus ir, be to, vieno jų metu sukėlė eismo įvykį (žmonės nenukentėjo), jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamas veikas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). AB „Regitra“ duomenimis, T. T. nuo (duomenys neskelbtini) d. yra minėto motociklo savininkas; nuo (duomenys neskelbtini) yra minėto automobilio savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Motociklo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis yra šių transporto priemonių priklausiniai, todėl jie, kaip ir motociklas bei automobilis, konfiskuojami ir perduodamai valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam priklausantį motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti, kol motociklas bus konfiskuotas (BPK 151 str.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti, kol automobilis bus konfiskuotas (BPK 151 str.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas AB „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: 1) skaitmeninis garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus; 2) policijos pareigūnų „Body“ kamera įvykio vietoje daryto vaizdo ir garso įrašas – kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti prie bylos (IBPS); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 €) baudą.

T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 85 MGL (4 250 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 51 MGL (2 550 €) baudą ir 85 MGL (4 250 €) baudą subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti (nustatyti) subendrintą 135 MGL (6 750 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, tarpusavyje subendrintą 135 MGL (6 750 €) baudą sumažinti trečdaliu iki 90 MGL (4 500 €).

Į atliktos (sumokėtos) baudos dalį įskaityti T. T. laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 2 MGL (100 €).

Likusi mokėti baudos dalis lygi 88 MGL (4 400 €).

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti T. T. sumokėti 88 MGL (4 400 €) baudą per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti T. T., kad jei jis nustatytu laiku nesumokės baudos, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti T. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 23 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti T. T. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: motociklo registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliu, bei automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. T. motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti tol, kol jis bus konfiskuotas.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. T. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti tol, kol jis bus konfiskuotas.

T. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

T. T. kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti T. T., kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: 1) skaitmeninį garso įrašą iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus; 2) policijos pareigūnų „Body“ kamera įvykio vietoje darytą vaizdo ir garso įrašą – palikti saugoti prie bylos (IBPS); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti T. T., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.