Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kalti­­­na­mas pagal Lie­tuvos Res­­­­­­pub­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 12.19 val. Lazdijų r. sav., Nora­gė­lių sen., Seirijočių k. teritorijoje, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padary­mui, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Okta­via“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas 100 (vieno šimto) litų banknotą daiktadėžėje tarp prie­ki­nių sėdynių, taip tiesiogiai davė mažesnės negu vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) kyšį vals­ty­bės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­­­sariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui L. R. ir patru­­­liui S. G., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vyk­dant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip siekda­mas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 7 dalį, už Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikala­vi­mų pažeidimą.

Nors kaltinime nurodyta, kad G. G. kyšį valstybės tarnautojams davė 2012 m., tačiau iš kitų byloje esančių dokumentų matyti, kad kyšis buvo duotas 2014 m., todėl darytina išvada, kad kaltinime, nurodant nusikalstamos veikos padarymo metus, yra padaryta aiški rašymo klaida, kuri ištaisytina.

Kaltinamojo G. G. parodymais (b. l. 30-31), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2014-09-07 apie pietus dviračiu iš kaimyno važiavo namo. Buvo neblaivus. Važiuojant Lazdijų r. sav., Noragėlių sen., Seirijočių k. teritorija prie jo sustojo policijos automo­bi­lis, iš kurio išlipę ir prie jo priėję policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė girtumą – 2,78 pro­mi­les. Pareigūnai pasakė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles, kadangi dviratį vairavo būdamas neblai­vus. Jis su pažeidimu sutiko. Pareigūnai liepė jam atsisėsti į tarnybinį automobilį protokolo surašy­mui. Sėdėdamas automobilio gale, jis iš kišenės ištraukė 100 litų ir padėjo tarp prie­ki­nių auto­mo­bilio sėdynių, prašydamas pareigūnų nerašyti protokolo ir paleisti namo. Policijos pareigūnas įspėjo, kad duodamas pinigus policijos pareigūnui jį paperka, tai yra daro nusikaltimą, už kurį gre­sia baudžiamoji atsakomybė. Nekreipdamas dėmesio į pareigūno žo­džius, minėto 100 litų nepasi­ėmė, vis tiek prašė pareigūnų, kad jam nerašytų protokolo, kadan­gi bauda už tokį pažeidimą yra nuo 500 iki 700 litų.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešo­sios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio L. R. ir patrulio S. G. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), L. R. parodymais (b. l. 23-24), iš kurių matyti, kad 2014-09-07 dirbdami Lazdijų r. Seirijočių kaime apie 11.50 val. pamatė važiuojantį dvira­­tininką, kuris vairavo dviratį po visą važiuojamąją dalį, todėl jį sustabdė. Dviratį vairavo G. G., jis buvo neblaivus. Sėdėdamas tarnybinio automobilio gale G. G. prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siūlė susitarti ir išsitraukęs iš kišenės 100 litų banknotą padėjo tarp priekinių sėdynių daiktadėžėje. L. R. G. G. įspėjo, kad jam gresia atsakomybė dėl bandymo papirkti policijos pareigūną, tačiau jis į pasakymą nereagavo, pinigų nepa­si­ėmė ir toliau prašė nerašyti protokolo bei leisti važiuoti namo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-9), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Seirijočių k., kur stovi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis automo­bi­­lis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas skiriamaisiais policijos ženklais, šalio jo guli dviratis. Automobilio viduje, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktų dėtuvėje yra padėtas 100 litų nominalo banknotas Nr. AE6716147, kuris atlikus apžiūrą paimtas.

Daiktų apžiūros protokolu (b. l. 10-12), kuriuo apžiūrėtas įvykio vietoje paimtas 100 litų bank­notas Nr. AE6716147.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72AN-17945325-14 (b. l. 15-16) bei prane­ši­mu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 18), iš kurių matyti, kad 2014-09-07 G. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį, jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad G. G. kaltė padarius jam in­­­­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ka­dangi jis, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vyk­dant įgalioji­mus, davė jiems mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti skiria­ma bau­da, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti laisvės apribojimą 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę suma­žin­ti treč­da­­liu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotar­pį neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse orga­ni­za­ci­jose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­ce­sas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma baus­mės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 40).

G. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę leng­vi­­nan­­čia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuo­­­­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsa­ko­my­bę sunki­nančia aplinkybe pripa­­žintina tai, kad nusi­­kalstamą veiką pa­darė būdamas aps­vai­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusi­­kalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kal­ti­namasis neteistas (b. l. 34), ad­mi­nis­t­ra­ci­ne tvarka nebaustas (b. l. 35), psichiatrinio–priklausomybių kabineto įskaitoje neįra­­­šytas (b. l. 36), nedirba (b. l. 37), registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokos negau­na (b. l. 38).

Įvertinus kaltinamojo pada­­ry­tos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančią ap­­linky­bes, jam skirtina viena iš BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių baus­mių, ku­rią siū­lo ir prokurorė, – laisvės apri­­­bojimas, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakankama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – nubausti, sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų ir apriboti galimybę daryti naujas nu­sikalstamas vei­kas, bei už­tik­­rinti teisin­gu­mo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai). Kaltinama­jam skirti­nas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevals­ty­binėse orga­ni­za­ci­jose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 100 litų banknotas Nr. AE6716147, saugomas Alytaus apskrities vy­riau­siojo policijos komisariato Lazdijų rajono poli­ci­­jos komisariate (b. l. 14), – konfiskuotinas kaip darant nu­­­si­­­kals­ta­mą veiką panaudoti pinigai (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 da­lies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalsty­bi­nė­se orga­ni­za­ci­jose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmo­nė­mis.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse orga­ni­za­ci­jose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 100 litų banknotą Nr. AE6716147, saugomą Alytaus apskrities vy­riau­siojo policijos komisariato Lazdijų rajono po­li­ci­jos komisariate, – konfiskuoti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.