- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-19
- Bylos Nr.
- 1S-153-491/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Meidus
- Kaltinamasis
- R. J.
- Advokatai
- Vytautas Kazlauskas
sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,
dalyvaujant :
prokurorui Ignui Railai,
jo gynėjui advokatui Vytautui Kazlauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo R. J. skundą dėl 2008 m. sausio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Skundžiama nutartimi apylinkės teismas baudžiamojoje byloje, kurioje R. J. kaltinamas pagal BK 164 str., paskyrė stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę, kaltinamąjį ekspertizės atlikimui atidavė į VTPT prie SAM Utenos ekspertinį skyrių, o baudžiamosios bylos nagrinėjime padarė pertrauką iki bus atlikta ekspertizė.
Šalies argumentai
Kaltinamasis R. J. skunde prašo panaikinti šią nutartį, panaikinti jam 2007-05-23 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir pripažinti jį nepakaltinamu. Esminiai jo skundo argumentai yra šie :
1) skunde jis nurodo, kad nutartis neteisinga ir neteisėta. Panevėžio teismo psichiatrijos komisijos specialisto išvadoje nurodyta, kad jis psichiškai sveikas ir skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 66). Mano, kad šis tyrimas buvo atliktas prieš jo valią, pažeidžiant BPK 141 str. reikalavimus, kadangi tokiam tyrimui atlikti nebuvo gauta ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis. Diagnozuojant jo psichikos sveikatą pažymoje prie specialisto išvados klaidingai nurodytas jo gydimosi laikotarpis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Pažeidžiant BK 90 str. nuostatas minimoje specialisto išvadoje nenurodyti naudoti tyrimo metodai bei prie specialisto išvados nepridėta vaizdinė medžiaga. Klaidinga jo gimimo data: vietoje 1969-10-12 nurodyta 1960-10-12. Mano, kad ši specialisto išvada teisingai turėtų būti vadinama konsultacine išvada;
2) šioje byloje teismas 2007-09-12 nutartimi buvo paskyręs jam ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę, pavesdamas ją atlikti Šiaulių teismo psichiatrijos komisijai. Teismas neįvertino prie jo 2007-06-08 prašymo pateiktų priedų: 1990-08-17 Panevėžio rajono teismo sprendimo jo ištuokos civilinėje byloje Nr. 2-478-488/2007 bei 2007-06-28 jo prašymo sudaryti trijų teisėjų kolegiją nagrinėti jo baudžiamąją bylą (173 – 177 b.l.). 2007-10-25 Šiaulių teismo psichiatrijos komisijos patalpose jam buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, kurios metu buvo nustatyta, jog jis ir dabar serga šizofrenija. Skundą padavusio asmens nuomone, šis ekspertizės aktas yra išsamus ir nebuvo jokio reikalo skirti jam stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę;
3) skunde teigiama, kad 1990-08-17 Panevėžio rajono liaudies teismo sprendimu buvo nutraukta jo santuoka su buvusia žmona S. J.. Spręsdamas šią bylą apylinkės teismas priėjo išvados, kad jis yra psichiškai ligotas ir šiuo sprendimu faktiškai pripažino jį neveiksniu;
4) savo 2007-06-28 prašyme Panevėžio m. apylinkės teismo pirmininkui jis prašė sudaryti trijų teisėjų kolegiją, kuri nagrinėtų jo baudžiamąją bylą, nes byloje bus sprendžiami sudėtingi klausimai dėl įrodymų pakankamumo, liečiamumo ir leistinumo. Su šiuo prašymu nebuvo supažindintas teismo pirmininkas (baudžiamojoje byloje nėra apie tai jokios nutarties ar rezoliucijos). Byla nagrinėjama vieno teisėjo. Tokiu būdu buvo pažeista jo teisė į gynybą – teisė prašyti sudaryti trijų teisėjų kolegiją, kuri numatyta BPK 221 str.;
5) teismas neatsižvelgė į bylos aplinkybes, kurios galėjo esmingai paveikti teismo išvadas. Skundžiama nutartimi paskirdamas jam stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę teismas neatsižvelgė į jo prašymą ekspertizės neskirti, nes jis yra pripažintas neveiksniu. Mano, kad šiuo konkrečiu atveju jo gynėjas R.Kurklietis nevykdė savo pareigų, numatytų BPK 48 str. 2 d. l p., ir tuo pačiu apribojo jo, kaip kaltinamojo, teises į gynybą.