Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), perdavimo supaprastinta tvarka Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Lenkijos Respublikos Balstogės apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. PK VII WZ Ds. 8.2016 už jame nurodytas Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalyje; 18 straipsnio 1 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 69 straipsnio l dalimi; Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje ir 12a straipsnio 2 dalyje, siejant su 2001 m. kovo 2 d. Etilo alkoholio ir tabako gaminių gamybos akto 14 straipsniu, numatytas nusikalstamas veikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Lenkijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Balstogės apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. PK VII WZ Ds. 8.2016 dėl Lietuvos Respublikos piliečio L. M. suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Lenkijos Respublikai.

L. M. įtariamas tuo, kad:

1. Laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. birželio 15 d. Augustove, M. M. ir Balstogėje dalyvavo nusikalstamoje organizacijoje, kuriai vadovavo R. S., ir kurios veikloje dalyvavo kiti nustatyti bei nenustatyti asmenys. Nusikalstamos organizacijos tikslas buvo nusikaltimų, tarp jų ir finansinių nusikaltimų, vykdymas, susijęs su, be kita ko, dideliu kiekiu tabako produktų gamyba, neįregistravus įmonės tabako produktų gamintojų registre, tabako gaminių pardavimu ir vengimu mokėti mokesčius, slepiant mokestinį pagrindą ir objektą, sumažinant mokesčius bei padarant žalą valstybės biudžetui, ir ketinimu toliau daryti žalą valstybės biudžetui nesumokant mokesčių, t. y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalyje (dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje).

2. Pirmoje dalyje nurodytu laikotarpiu ir vietoje L. M. dalyvavo nusikalstamos organizacijos veikloje, kurios tikslas buvo gaminti akcizais apmokestinamą produkciją, t. y. cigaretes, išvengiant mokesčių, nepateikus gamybos registracijos prašymo ir neatlikus oficialaus patikrinimo, nepateikus informacijos apie gamybos objektą ir apmokestinamą pagrindą dėl ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių pagaminimo ir sukėlus akcizo mokesčio sumažėjimą 2 219 941 Lenkijos zlotų sumai dėl cigarečių gaminimo nelegaliose gamyklose Drwalew’e ir Bialogard’e, padėdamas įvykdyti nusikaltimus tokiu būdu:

- jis suorganizavo ir atvežė darbuotoją J. V., kuris suremontavo ir paleido cigarečių gamybos įrengimą Mark 8. Įrengimą 2016 m. birželio 15 d. Drwalew‘e, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Pasienio tarnybos pareigūnai;

- jis suorganizavo ir atvežė du darbuotojus - E. B. ir V. S. dirbti prie produkcijos linijos gamykloje, gaminančioje cigaretes. Produkcijos liniją 2016 m. birželio 22 d. Bialogard’e, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Pasienio tarnybos pareigūnai.

Šiais veiksmais L. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 1 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 69 straipsnio l dalimi (padėjimas įvykdyti nusikalstamas veikas, siekiant išvengti mokesčių sumokėjimo gaminant akcizais apmokestinamą produkciją, nepateikus cigarečių gamybos registracijos prašymo).

3. Pirmoje dalyje nurodytu laikotarpiu ir vietoje L. M. dalyvavo nusikalstamos organizacijos veikloje, nenustatytiems ir nustatytiems nusikalstamos organizacijos nariams gaminant tabako gaminius, neįregistravus šios gamybos į tabako produktų gamintojų registrą, padarė nusikalstamas veikas savo pastoviu pajamų šaltiniu, pagaminant ne mažiau kaip 2 635 035 cigarečių nelegaliose gamyklose Drwalew’e ir Bialogard'e. L. M. padėjo įvykdyti nusikaltimus tokiu būdu:

- jis suorganizavo ir atvežė darbuotoją J. V., kuris suremontavo ir paleido cigarečių gamybos įrengimą Mark 8. Įrengimą 2016 m. birželio 15 d. Drwalew’e, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Pasienio tarnybos pareigūnai;

- jis suorganizavo ir atvežė du darbuotojus - E. B. ir V. S. dirbti prie produkcijos linijos gamykloje, gaminančioje cigaretes. Produkcijos liniją 2016 m. birželio 22 d. Bialogard’e, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Pasienio tarnybos pareigūnai.

Šiais veiksmais L. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje ir 12a straipsnio 2 dalyje, siejant su 2001 m. kovo 2 d. Etilo alkoholio ir tabako gaminių gamybos akto 14 straipsniu (didelio kiekio tabako gaminių gamyba, neįsiregistravus į tabako gaminių gamintojų registrą).

Pirma nusikalstama veika - dalyvavimas nusikalstamos organizacijos veikloje - pažymėta nusikaltimų, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė, sąraše. Pagal faktines aplinkybes ji atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 249 straipsnio 1 dalyje. Kitos dvi nusikalstamos veikos, kurių padarymu Lenkijos Respublikoje įtariamas L. M., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje.

Vykdant Europos arešto orderį, L. M. Lietuvoje buvo sulaikytas 2017 m. spalio 7 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė — suėmimas vienam mėnesiui.

Nesant jokių privalomo ir neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti L. M. Lenkijos Respublikai, ir vadovaujantis BK 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 75 straipsniu, prokurorė pareiškimu prašo perduoti supaprastinta tvarka L. M. Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamas veikas, numatytas Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalyje; 18 straipsnio 1 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 69 straipsnio l dalimi; Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje ir 12a straipsnio 2 dalyje, siejant su 2001 m. kovo 2 d. Etilo alkoholio ir tabako gaminių gamybos akto 14 straipsniu, ir nurodytas Balstogės apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotame Europos arešto orderyje.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti. L. M. ir jo gynėja sutiko su prokurorės prašymu. L. M. patvirtino, kad sutinka būti perduotas Lenkijos Respublikai supaprastinta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

2002 m. birželio 13 d. Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktas numato, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderio nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios Europos arešto orderio šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš Europos arešto orderį išdavusiosios teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis. Šiuo atveju užtenka, jog išdavusioji Europos arešto orderį valstybė įrodytų, kad pagal jos baudžiamuosius įstatymus už nusikalstamas veikas, dėl kurių prašoma perduoti asmenį, numatyta ne trumpesnė nei vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Teismas pripažįsta, kad Balstogės apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotas Europos arešto orderis dėl Lietuvos Respublikos piliečio L. M. perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamas veikas, Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalyje; 18 straipsnio 1 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 69 straipsnio l dalimi; Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje ir 12a straipsnio 2 dalyje, siejant su 2001 m. kovo 2 d. Etilo alkoholio ir tabako gaminių gamybos akto 14 straipsniu, yra pakankamas pagrindas perduoti L. M. Europos arešto orderį išdavusiai valstybei.

Dalyvavimas nusikalstamos organizacijos veikloje yra pažymėtas nusikaltimų, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė, sąraše. Pagal faktines aplinkybes ši nusikalstama veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 249 straipsnio 1 dalyje. Kitos dvi nusikalstamos veikos, kurių padarymu Lenkijos Respublikoje įtariamas L. M., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje. Už šiuos nusikaltimus, įtvirtintus Lenkijos Respublikos baudžiamajame kodekse, numatomas maksimalus laisvės atėmimo bausmės terminas – septyneri metai.

Byloje nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti L. M. Europos arešto orderį išdavusiai Lenkijos Respublikai.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad užtikrinant perduotino asmens teises, 2017 m. spalio 11 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje L. M., dalyvaujant gynėjai advokatei Danutai Cytovič, buvo supažindintas su Lenkijos Respublikos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės. L. M. sutiko būti perduotas baudžiamajam persekiojimui supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai valstybei, bet neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 9¹ straipsniu bei BPK 75 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį L. M. (L. M.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Balstogės apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. PK VII WZ Ds. 8.2016 už jame nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalyje; 18 straipsnio 1 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ir Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje, siejant su Fiskalinio baudžiamojo kodekso 69 straipsnio l dalimi; Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 3 dalyje ir 12a straipsnio 2 dalyje, siejant su 2001 m. kovo 2 d. Etilo alkoholio ir tabako gaminių gamybos akto 14 straipsniu.?

Nutartis neskundžiama.