Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos E. C. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-8257-2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiamu nutarimu E. C. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį. Jai paskirta administracinė nuobauda – 950 eurų bauda, administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 22 mėnesiams ir vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos (4 310 eurų) konfiskavimas. E. C. nubausta už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. 2023 m. lapkričio 2 d. 17.00 val. Panevėžio rajone, Panevėžio aplinkelyje, 1.00 km, vairavo automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarė pakartotinai per metus; nusižengimą padarė neišnykus teistumui už nusikalstamą veiką, kurią ji padarė neblaivi vairuodama transporto priemonę.

4. E. C. teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su Institucijos nutarimu sutinka, paskirtą 950 eurų baudą yra sumokėjusi, neginčija specialiosios teisės atėmimo termino ir konfiskuotos vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos. Prašo išdėstyti konfiskuotos vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą, nes neturi galimybių nurodytu terminu jos sumokėti. Šiuo metu yra susitaupiusi 1500 eurų, šią sumą galėtų sumokėti iš karto, likusią dalį galėtų sumokėti dalimis per dvejų metų laikotarpį. Gauna nedideles pajamas – apie 650 eurų, skoliniams įsipareigojimams skiria 250 eurų, augina mažametį vaiką.

5. Skundas netenkinamas.

6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

7. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Už aptariamą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų, taip pat gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 7 ir 8 dalys).

8. Pareiškėja pripažįsta padariusi jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, paties nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymo faktas skundu iš esmės nėra ginčijamas, kaip ir baudos, specialiosios teisės atėmimo, vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas. Teismas, atsižvelgdamas į skundu formuluojamą prašymą, jo ribas, įvertinęs bylos duomenis ir išsamiau nepasisakydamas apie pareiškėjos kaltę, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, nepaisant skunde nurodomų įvykio aplinkybių, nėra abejonių dėl E. C. skundžiamu Institucijos nutarimu inkriminuoto ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, jos kaltės bei veiksmų kvalifikavimo, taip pat pareiškėjai paskirtos baudos tinkamo individualizavimo.

9. Sprendžiant konfiskuotino turto vertės nustatymo klausimą teismų praktikoje paprastai yra taikomas rinkos vertės kriterijus, t. y. rinkos vertė yra nurodoma pagal vidutinę tokio turto rinkos kainą su PVM. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio Volvo V50, 2010 m. vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 4 310 eurų su PVM. Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimo padarymo metu vairavo mamai priklausančią transporto priemonę, nuspręsta konfiskuoti vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 310 eurų. Toks sprendimas, vertinant administracinio nusižengimo bylos duomenis, laikytinas proporcinga poveikio priemone, atsižvelgiant į ankstesnius E. C. padarytus teisės pažeidimus ir jos asmenybę. Kaip minėta, pareiškėja neginčija jai paskirtos administracinio poveikio priemonės, tačiau skunde suformulavo reikalavimą išdėstyti automobilio Volvo V50 vertę atitinkančios sumos mokėjimą dvejų metų laikotarpiui.

10. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Taigi ANK yra numatyta administracinės nuobaudos (baudos) išdėstymo tvarka bei sąlygos. Kartu pažymėtina, kad transporto priemonės vertės konfiskavimas, kaip administracinio poveikio priemonė, negali būti prilyginamas administracinei nuobaudai ir negali būti vykdomas ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teisinis reglamentavimas nenumato konfiskuotino turto vertės išieškojimo išdėstymo, pratęsimo ar vykdymo dalimis galimybės. Taip pat nėra numatyta teisė asmeniui, kuriam paskirta administracinio poveikio priemonė (transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas) kreiptis į teismą dėl administracinio poveikio priemonės vykdymo tvarkos pakeitimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo tenkinti E. C. skundo reikalavimo.

11. Pastebėtina, kad priverstinio administracinio poveikio priemonės vykdymo atveju, t. y., tuo atveju, jeigu automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas bus vykdomas pateikiant vykdyti antstoliui, pareiškėja gali aktyviai bendradarbiauti, kreiptis dėl skolos mokėjimo išdėstymo, taip mažinant išieškojimo vykdymo metu jos atžvilgiu galinčias kilti neigiamas pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-8257-2023 palikti nepakeistą ir pareiškėjos E. C. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.