Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovei M. M. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB ,,Litesko“ (toliau ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš M. M. (toliau atsakovė) 175,60 Eur už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 7,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 1.71 straipsnyje nustatyta, kad sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Vadovaujantis CK 6.384 straipsniu, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Konstatuojama, kad sutartis tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta konkliudentiniais veiksmais, kadangi atsakovei priklausantis butas yra prijungtas prie ieškovės energijos tiekimo tinklų, ji naudojasi ieškovės tiekiama šilumos energija.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė nevykdė savo prievolės atsikaityti su ieškove už tiekiamą šilumos energiją, todėl laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-10-01 susidarė 175,60 Eur įsiskolinimas. Ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 7,97 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovas nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakove byloje nėra, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra nepagrįstas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro tik įstatyme numatyto minimalaus dydžio žyminis mokestis. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 175,60 Eur skolos priteisimo, ieškovė vis tiek būtų mokėjusi 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl, įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 175,60 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 60 ct) skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.