Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, šiuo metu gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje (I veika), 140 straipsnio 2 dalyje (II veika), 140 straipsnio 2 dalyje (III veika).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. V. 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, ant kelio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia trenkė kumščiu į krūtinę savo tėvui L. V. ir spyrė jam vieną kartą į ranką, tokiu būdu nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą (I veika).

Be to, kaltinamasis L. V. 2017 m. gruodžio 28 d., apie 23.00 val., ant kelio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia pargriovė savo tėvą L. V. ant žemės ir delnu trenkė jam šešis kartus per veidą, taip sukeldamas L. V. fizinį skausmą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis prievarta parvedė L. V. į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini) ir kambaryje jį pargriovė ant grindų, delnu ne mažiau kaip keturis kartus trenkė jam per veidą ir ne mažiau kaip tris kartus įspyrė jam į kairę koją, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (II veika).

Be to, kaltinamasis L. V. 2017 m. gruodžio 31 d., apie 23.30 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka sudavė ne mažiau kaip tris smūgius ir vieną kartą įspyrė kambaryje ant lovos sėdinčiam savo tėvui L. V. į krūtinę, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (III veika).

Kaltinamasis L. V. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, kaltu prisipažino visiškai ir 2017 m. gruodžio 29 d. apklausos protokole nurodė, kad buvo su motina J. V. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kalbėjosi, gamino valgyti ir laukė grįžtančio tėvo L. V. iš darbo. Tada pas juos į namus atėjo kaimynė G. B. ir pradėjo šaukti ant jo, kad 2015 m. jis įvykdė vagystę, pavogdamas mašinos ratus ir, kad pasidalino pinigus už ratus su ja. Paskui ji pradėjo šaukti ant jo motinos dėl įvairių žinučių. Tada G. B. pasakė, kad jo tėvas geria pas ją namuose. Taigi, jis kartu su motina nuvažiavo į G. B. namų kiemą, tame pačiame kaime kaip ir jie gyvena. Nuėjęs pas juos į namus į vidų, rado virtuvėje ant žemės gulintį savo tėvą. Šalia jo buvo G. B. mažamečiai vaikai. Tada jis paėmė vandens kibirą ir pradėjo pilti tėvui ant veido, tuo tarpu į namus grįžo G. B.. Ji sakė, kad „L. liks čia, niekur neis, o jūs dinkit iš čia“. Jo motinai norint pakelti tėvą, G. B. pradėjo tąsyti ir stumdyti jo mamą, kad ji nekeltų nuo žemės jo tėvo. Tuo metu jis stovėjo tarpduryje ir G. B. pasiėmusi peilį puolė jį, todėl jis laikė virtuvės duris, kad G. B. jo nepultų, o ji mosikavo peiliu. Po to G. B. atidavė peilį savo dukrai ir pasiūlė pasikalbėti. Jiems kalbant G. B. vėl pradėjo sakyti, kad jo tėvas niekur neis, o jis jai sakė, kad jo tėvas turi eiti namo, nes jis yra pergėręs. Tada G. B. išsitraukė peilį ir vėl puolė jį ir jo motiną. Jis tada bėgo nuo laiptų, griebė motiną už peties ir liepė jai bėgti. Per tą laiką, iš jų namų į lauką išėjo jo tėvas kartu su G. patėviu R. K.. Po šių dviejų kartų, kai G. B. pasiėmė peilį, jo motina paėmė telefoną ir iškvietė policiją. Prieš atvykstant policijos pareigūnams, jis susipyko su tėvu. Tėvas sėdėjo ant suoliuko prie gyvenamojo namo ir pradėjo rėkti ant jo, rodyti vidutinį pirštą, sakydamas, kad „išsikvietei policiją, dabar pats turėsi bėdos“ ir vadino jį necenzūriniais žodžiais. Jis taip pat pradėjo šaukti ant tėvo. Matė, kaip G. B. padavė peilį savo patėviui ir sakė: „nešk iš čia tą peilį“. Tada tėvas atėjo prie jo ir smogė jam ranka į žandikaulį, tai yra trenkė užsimodamas kumščiu. Smūgis buvo toks, kad iki dabar jaučia apatinių dantų nuskilimą, viršutiniai dantys pradėjo klibėti. Nurodė, kad dantys sukrutėjo, tačiau tada apie skausmą negalvojo. Tada jis jį suėmė abiem rankomis už krūtinės ir nusviedė į žemę. Pasitraukė atgal nuo jo. Jo tėvas tada atsikėlė, užlipo laiptais prie gyvenamojo namo durų ir padėjo vėl šaukti ant jo, bet G. B. ir patėvis jį pradėjo laikyti, nes tėvas jam grasino, kad išdaužys dantis. Tada atvažiavo policijos pareigūnai ir paaiškino jiems situaciją. Visi kurie išgėrinėjo, teigė, kad jis tėvą nuvertė, sakė, kad tėvas jam netrenkė. Tik policijos pareigūnams išvažiavus, tėvas apsisuko ir ėjo atgal pas kaimynus, jį vėl vadindamas necenzūriniais žodžiais. Tada mama vėl paskambino policijos pareigūnams, tačiau jie pasakė, kad šiandien daugiau nevažiuos, liepė tvarkytis patiems. Tada vėl prasidėjo konfliktai su tėvu. Ant keliuko jie pradėjo stumdytis, jis jį ne kartą parstūmė ant žemės, nes jis jam užsimodavo trenkti, tačiau kadangi buvo girtas taip staigiai nesugebėdavo. Po to agresyviai mosikavo prieš jį rankomis, smūgių išvengė pasitraukdamas nuo jo į šoną, tada jis vėl paėmė tėvą ir parvertė ant žemės. Parvertęs jį ant žemės, jis nuo jo pasitraukė į šoną. Tėvas po to atsikėlė ir rankomis mosikavo, todėl jis jį suėmė iš už nugaros, apglėbė ir įnešė į kambarį. Kambaryje, tėvas puolė jį, jie stumdėsi, mušėsi. Nurodė, kad gavo smūgių į petį, krūtinę. Ant kūno yra keletas sužalojimų, nubrozdinimas ant alkūnės. Konflikto metu tėvui delnu sutrenkė per veidą kokia 10 (dešimt) kartų, abu vienas kitam buvo suėmę už gerklės. Po konflikto jis spėjo paimti namų raktus, išbėgti į lauką ir užrakinti duris iš lauko. Tėvas pusę valandos spardė duris. Po to bandė atrakinti namo duris, tačiau jų atrakinti nėjo, nes jos buvo suspardytos. Tada jis paėmė metalinį vamzdį ir išdaužė namo duris, kad galėtų įeiti į vidų. Kai užėjo į namus, nusiprausė ir nuėjo miegoti, nes žadėjo atvažiuoti į policiją parašyti pareiškimą dėl tėvo veiksmų, tačiau tėvas atsikėlė anksčiau ir iškvietė policijos pareigūnus. Nurodė, kad namuose dažnai girtaujama ir dėl to kyla konfliktai. Kitos gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas tėvus (b. l. 103-104).

2018 m. sausio 1 d. apklausos protokole nurodė, kad 2017 m. gruodžio 31 d. apie 23 val. jis būdamas namuose tvarkėsi kambarį. Matė, kad jo tėvas L. V. vaikštinėjo išgėręs alkoholio po namus. Jis su juo pradėjo kalbėtis ir pokalbio metu jis jo paklausė, kodėl jo namuose engia. Tėvas jam pasakė, kad namai yra jo, todėl kaip norės taip su juo elgsis. Po šio pokalbio tėvas išėjo į lauką, o jis susinervinęs nuėjo į savo kambarį ir pasileido muziką, bet nenusiramino. Po kelių minučių jis nuėjo į lauką ir iš garažo pasiėmė metalinį vamzdį ir atsinešė jį į gyvenamąjį namą. Koridoriuje sutiko tėvą ir jam kartą trenkė vamzdžiu į dešinį šoną. Jis tėvui nieko nesakęs priėjo prie jo ir jam trenkė. Tai matė motina J. V., kuri iš jo paėmė vamzdį. Tada jis sugriebė tėvą už juosmens ir jį nunešė į kambarį, pasodino į lovą ir pradėjo ant jo šaukti, kad jis jį nori pasodinti į kalėjimą, kad jam gadina nervus. Aš tėvui du ar keturis kartus trenkė rankomis į pečius ir po to išėjo į savo kambarį. Jis buvo užrėmęs savo kambario duris stulpu bei užrakinęs kabliukais. Atrakino duris tik tada, kai atvyko policijos pareigūnai. Nurodė, kad jis į kambarį atsinešęs betoninį stulpą sportavimui, bet po to pradėjo užsiremti juo duris, kad tėvas negalėtų įeiti į jo kambarį, kai susipyksta. Jis jokių daiktų namuose neišmėtė ir nieko nesulaužė. Nurodė, kad jis iš tėvo pusės jaučia psichologinį spaudimą (b. l. 107-108).

2018 m. sausio 25 d. apklausos protokole nurodė, kad kaltę dėl visų trijų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi. Nurodė, kad smulkiai visų aplinkybių neprisimena, jų papasakoti negalėtų, nes buvo seniai. Parodė, kad jį sunervuodavo jo girto tėvo elgesys ir nesusilaikęs prieš jį smurtaudavo. Patvirtino, kad yra jam ir kumščiu sudavęs į krūtinę, spyręs ir smūgiavęs jam į kitas kūno vietas. Parodo, kad smurto atvejus prieš tėvą yra mačiusi tik jo motina J. V.. Šiuo metu su tėvu susitaikė, jis jau negyvena kartu su jais, gyvenu atskirai Vilniaus rajone ir ieškosi darbo (b. l. 123).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. V. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2017 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. J. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad pagal gautą pranešimą nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad policijos pareigūnus kvietė L. V., kuris nurodė, kad grįžus namo, prieš jį smurtą naudojo jo sūnus L. V., spirdamas jam kairę koją (b. l. 16-19);

2017 m. gruodžio 31 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. S. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad pagal gautą pranešimą nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), nukentėjęs L. V. paaiškino, kad prieš jį smurtą naudojo jo sūnus L. V., kuris trenkė tėvui ranka į krūtinę, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą (b. l. 22-24);

2018 m. sausio 1 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinis pranešimas kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 31 d. su pareigūne R. S. nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nukentėjęs L. V. nurodė, kad prieš jį, suduodamas smūgius rankomis į krūtinę, smurtavo jo sūnus L. V., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 0,00 promilės girtumas, o L. V. 2018 m. sausio 1 d. 00.33 val. buvo nustatytas 1,67 promilės girtumas (b. l. 27);

nukentėjusiojo L. V. parodymais, kad 2017 m. gruodžio 28 d. buvo pas kaimynus, kur vartojo alkoholį. Po to grįžo namo ir apie 23 val. vėl nuėjo pas kaimynus pasiimti paliktų savo asmeninių daiktų, išėjus iš kiemo jį susistabdė jo sūnus L. V., kuris pradėjo jį stumdyti, pargriovė ant žemės, delnais trankė jam per veidą ne mažiau kaip 6 kartus, išvadino jį negražiais žodžiais. Po to sūnus jį per prievartą parvedė į namus, kur vėl konfliktavo, pargriovė jį ant grindų, delnu trankė jam per veidą, spardė kairę koją, buvo užsilipęs ant kojos ne mažiau 3 kartus. Sūnus sakė taip elgiasi, nes nori išblaivyti jį. Kai vyko konfliktas kambaryje, žmona nematė to, nes buvo kitame kambaryje. Nurodė, kad sūnus niekur nedirba, tačiau dažnai būna agresyvus, dėl ko bijo namuose dėl savęs ir žmonos (b. l. 30-31). Taip pat parodė, kad 2017 m. gruodžio 31 d. apie 23.30 val. būnant namuose su žmona J., iš lauko atėjo sūnus L. V., kuris rankoje turėjo metalinį vamzdį, tai pamačiusi žmona J. priėjo prie L. ir paėmė iš jo tą metalinį vamzdį, o jis nuėjo į kitą kambarį, kad nesuteikti pagrindo sūnui pradėti konfliktą. Sūnus atėjo jam iš paskos ir pradėjo ant jo šaukti, sėdintį ant sofos puolė mušti rankomis. Jis bandė užsidengti galvą rankomis, kad išvengti sūnaus smūgių. L. smūgiavo jam į krūtinę, kiek smūgių sudavė pasakyti negali, po to dar spyrė jam į krūtinę. Po suduotų smūgių jis bandė atsistoti ir išeiti iš kambario, tačiau sūnus jam to daryti neleido. Po to su sūnumi jis gražiai pakalbėjo ir smurtautojas jį išleido iš kambario (b. l. 46-47). Be to nukentėjusysis L. V. papildomai parodė, kad dėl jam sukelto fizinio skausmo jokių pretenzijų savo sūnui neturi, į medikus nesikreipė, vaistų nevartojo. Smurtą prieš jį sūnus buvo naudojęs ir 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, kada konkrečiai neatsimena, žino, kad buvo vakaras, buvo tamsu, kiek buvo valandų neatsimena, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir jo sūnaus. Siekiant jo išvengti, su žmona J. išėjo ant pagrindinio kelio prie namų ir tada iš paskos atėjo sūnus L. V., kuris tuo metu buvo blaivus, ir įspyrė jam vieną kartą į ranką ir vieną ranką trenkė kumščiu į krūtinę. Šiuo metu sūnus iš jų su žmona namų yra išsikėlęs ir kartu negyvena. Jis ieškosi darbo ir žada keisti savo gyvenimo būdą geresniu. Jokių pretenzijų savo sūnui neturi. Jis pirmas tikrai jokių konfliktų neprovokavo, sūnus nervingas, todėl kartais kelia konfliktus be reikalo. Civilio ieškinio byloje nereiškia, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, nes šiuo metu mato, kad sūnus labai pasikeitė į gerą (b. l. 48);

asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas L. V., kur iš foto lentelėje esančių nuotraukų matyti jo sutinusi koja (b. l. 36-39);

apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: Raugalų k., Žvirgždaičių sen., Šakių r. sav., užfiksuota sugadintos gyvenamojo namo lauko durys (b. l. 40-45);

asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas nukentėjusysis L. V., kur iš foto lentelėje esančių nuotraukų matyti nukentėjusiojo krūtinės srityje esančios rausvos ir mėlynos spalvos kraujosruvos (b. l. 49-54);

tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 29 d. 06 val. 34 min. L. V., gimusiam 1964 m. birželio 30 d., nustatytas 0,68 promilių girtumas, L. V., gimusiam 1996 m. sausio 19 d. - 0,00 promilės girtumas (b. l. 62);

pranešimas apie įtarimą, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje įvykdymo, 2018 m. sausio 24 d. įteiktu įtariamajam L. V. Įtariamasis L. V. parodė, kad dėl jam inkriminuojamų visų trijų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta, gailisi dėl to, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir vietose, vartojo smurtą prieš savo tėvą L. V. Parodė, kad jį sunervindavo jo girto tėvo elgesys ir nesusitvardęs prieš jį smurtavo. Šiuo metu su tėvu susitaikė, su tėvais kartu jau negyvena, išsikraustė adresu: (duomenys neskelbtini), ieškosi darbo (b. l. 103-104, 107-108, 123).

Kaltinamojo L. V. nusikalstamos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (I, II, III veikos), nes jis tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį, tai yra prieš savo tėvą L. V. ir jam sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam L. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. gruodžio mėn. pradžioje panaudoto smurto prieš savo tėvą L. V.) skirti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. gruodžio 28 d. panaudoto smurto prieš savo tėvą L. V.) skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. gruodžio 31 d. panaudoto smurto prieš savo tėvą L. V.) skirti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę - 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Laikino sulaikymo laikotarpius nuo 2017 m. gruodžio 29 d., 7 val. 41 min. iki 2017 m. gruodžio 29 d., 14 val. 49 min. ir nuo 2018 m. sausio 1 d., 0 val. 34 min. iki 2018 m. sausio 2 d., 15 val. 38 min. įskaityti į bausmės laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis L. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi (b. l. 124-125).

Skiriant kaltinamajam L. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti trys nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, dėl padidėjusio agresyvumo, pykčio protrūkio, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą už viešosios tvarkos pažeidimą, paskirtą piniginę baudą sumokėjęs (b. l. 78), Šakių rajono savivaldybės administracijos Žvirgždaičių seniūnijos seniūno pateiktoje L. V. charakteristikoje nurodyta, kad seniūnijoje yra gauta nusiskundimų ir neigiamų atsiliepimų apie L. V., asmuo apibūdinamas kaip konfliktiška ūmaus būdo asmenybė (b. l. 81), psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (b. l. 79); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstama veika padarytą žalą – nukentėjusiajam sukeltas fizinis skausmas.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimas yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomais bausmės dydžiais bei su paskirtais įpareigojimais.

Kaltinamasis L. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gruodžio 29 d., 7 val. 41 min. iki 2017 m. gruodžio 29 d., 14 val. 49 min. ir nuo 2018 m. sausio 1 d., 0 val. 34 min. iki 2018 m. sausio 2 d., 15 val. 38 min. (3 paras) (b. l. 85, 90, 92-93, 96). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kaltinamajam L. V. 2017 m. gruodžio 29 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109) ir 2018 m. sausio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 114-116), paliktinos nepakeistos, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (I, II, III veikos) ir nuteisti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (I veika - dėl 2017 m. gruodžio mėn. pradžioje panaudoto smurto prieš savo tėvą L. V.) - skirti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (II veika - dėl 2017 m. gruodžio 28 d. panaudoto smurto prieš savo tėvą L. V.) - skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (III veika - dėl 2017 m. gruodžio 31 d. panaudoto smurto prieš savo tėvą L. V.) - 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas už I, II ir III nusikaltimas veikas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 1 (vienerių metų) 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 29 d., 7 val. 41 min. iki 2017 m. gruodžio 29 d., 14 val. 49 min. ir nuo 2018 m. sausio 1 d., 0 val. 34 min. iki 2018 m. sausio 2 d., 15 val. 38 min. (3 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas L. V. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.