- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-16
- Bylos Nr.
- N-756-709-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Vaida Urmonaitė (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 21 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. gruodžio 21 d. nutartimi Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. spalio 11 d. nutarimą, kuriuo R. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 142³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą buvo skirta 350 Lt bauda, paliko nepakeistą ir R. K. skundą atmetė.
Šalies argumentai
R. K. 2006 m. sausio 6 d. teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. nutartį, bei prašymą atnaujinti praleistą terminą šiam apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvavo, skundžiamos nutarties nuorašas jam išsiųstas 2005 m. gruodžio 29 d., jis jį gavo 2005 m. gruodžio 31 d., tad skundą jis galėjo rengti dvi darbo dienas. Terminą praleido nežymiai, iš esmės procesiškai elgėsi sąžiningai, teisės būti išklausytam principas reikalauja nepatenkintai šaliai suteikti teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 128 straipsnyje nurodyta, kad apygardų administracinių teismų nutartys, priimtos nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiamos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kauno apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį paskelbė 2005 m. gruodžio 21 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2006 m. sausio 3 d. R. K. apeliacinį skundą išsiuntė 2006 m. sausio 5 d., prašydamas atnaujinti praleistą apeliaciniam skundui paduoti terminą.
Vadovaujantis ABTĮ 34 straipsnio nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. nedalyvavo bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme, o nutarties nuorašas jam išsiųstas tik 2005 m. gruodžio 29 d., pažeidus ABTĮ 93 straipsnio nuostatą, kad administracinio teismo sprendimo nuorašai nedalyvavusioms teismo posėdyje proceso šalims išsiunčiami per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos. Ši aplinkybė pripažintina svarbia termino, nustatyto skundui paduoti, praleidimo priežastimi.
Atsižvelgus į minėtą aplinkybę bei į tai, kad prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pateiktas 2006 m. sausio 6 d. (paštu išsiųstas sausio 5 d.), t. y. per protingą terminą nuo minėtos apygardos administracinio teismo nutarties nuorašo gavimo dienos, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija
n utaria:
R. K. prašymą patenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir šį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis neskundžiama.