Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė E. Ž. ieškinio atsakovams antstolei A. M., V. Š., trečiajam asmeniui A. Š., dėl 2016 m. gruodžio 5 d. Turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-16-151-16573 pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė E. Ž. teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo: 1) atleisti Ieškovę E. Ž. nuo 614 Eur dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba atidėti 614 Eur dalies žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo (nutarties) priėmimo šioje civilinėje byloje; 2) pripažinti negaliojančiu 2016 m. gruodžio 5 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-16-151-16573, kuriuo antstolė A. M. iš varžytynių pardavė Ieškovei E. Ž. priklausiusį nekilnojamąjį turtą: butą su rūsiu, 44,10 kv. m, bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 3) taikyti restituciją natūra, grąžinant ieškovei nekilnojamąjį turtą – butą su rūsiu, 44,10 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu M(duomenys neskelbtini), Druskininkuose, o atsakovui V. Š. priteisiant sumokėtus 33 135Eur iš antstolės A. M.; 4) taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir V. Š. apriboti disponavimo buto su rūsiu, 44,10 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teises, t. y. uždrausti turtą parduoti, perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į jį; 5) įpareigoti antstolę A. M. Druskininkų miesto apylinkės teismui pateikti vykdomąją bylą Nr. 0151/15/01183 ir ją prijungti prie nagrinėjamos civilinės bylos; 6) priteisti ieškovei iš atsakovų sumokėtą žyminį mokestį ir visas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu Ieškovės patirtas išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis), tačiau šalys gindamos savo pažeistas teises turi sąžiningai naudotis. Viena iš tinkamo teisės į teisminę subjektinių materialinių teisių gynybą įgyvendinimo prielaidų yra bylos (reiškiamo reikalavimo) teismingumas konkrečiam teismui. Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, teismas privalo exofficiopatikrinti, ar kreipdamasis į teismą teisminės materialinių subjektinių teisių gynybos, ieškovas šią teisę įgyvendina tinkamai, t. y. nepažeidžia civilinio proceso įstatymuose nustatytų teismingumo taisyklių. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Pagal CPK 29 straipsnį ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį, ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Kaip matyti iš ieškinio, ieškovė pareiškė reikalavimą dėl antstolės A. M. Turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-16-151-16573 pripažinimo negaliojančiu, kuriuo antstolė A. M. varžytinėse pardavė ieškovei priklausiusį butą esantį (duomenys neskelbtini) (įkeistą sutartine hipoteka trečiojo asmens reikalavimų užtikrinimui), ir prašo taikyti restituciją, t. y. atsakovui V. Š. priteisiant sumokėtus 33 135,00 Eur iš antstolės A. M., o ieškovei grąžinti butą.Antstolės A. M. kontora yra Vasario 16-osios g. 5-2, Varėna,o tai, kad ieškovė ieškinyje atsakovu įtraukia buto pirkėją, kurio gyvenamoji vieta yra Druskininkų sav., tačiau jam nekelia jokių reikalavimų, ir daiktinių teisės normų pagrindu(Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 – 4.97 straipsniais) ieškinio reikalavimų negrindžia, todėl teismo vertinimu negali būti taikomos CPK 33 straipsnio nuostatos ar išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 straipsnis).Pažymėtina, kad Kasacinio teismo praktikoje, atribojant daiktinių ir prievolinių teisių gynimo būdus, yra išaiškinta, kad vindikacija ir restitucija yra savarankiški, tarpusavyje nekonkuruojantys asmens teisių gynimo būdai. Restitucija taikoma tik tada, kai asmenis sieja prievoliniai santykiai, o kai reikalavimą pareiškusio asmens ir daikto valdytojo nesieja prievoliniai santykiai, daiktas gali būti išreikalautas tik pagal vindikacijos taisykles, įtvirtintas CK 4.95–4.97 straipsniuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2010; 2011 m. balandžio5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-149/2011).Antstolės turto pardavimo iš varžytinių akto panaikinimas, ieškovės ieškinyje grindžiamas iš prievolinių santykių susiklosčiusių tarp ieškovės ir trečiojo asmens, reikalavimai reiškiami tik antstolei, nurodant aplinkybes dėl neteisingai apskaičiuotos skolos trečiajam asmeniui, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Druskininkų miesto apylinkės teismui, tuo pagrindu ieškinys su priedais grąžintinas ieškovei, išaiškinant jai teisę tokį ieškinį pareikšti Varėnos rajono apylinkės teismui (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą arba kai šie grąžinami be sprendimo. Šis klausimas išsprendžiamas teismo nutartimi rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinį atsisakoma priimti, jai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 100 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

E. Ž. ieškinį atsisakyti priimti.

Nurodyti ieškovei E. Ž., kad ji su ieškiniu gali kreiptis į Varėnos rajono apylinkės teismą.

Grąžinti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) žyminį mokestį sumokėtą 2017 m. vasario 12 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.