Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 372,21 Eur negrąžinti kredito ir palūkanų, 266,93 delspinigių, 5 procentus procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-10-31 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieškovui padaryta 639,14 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 372,21 Eur negrąžintas kreditas ir palūkanos, 266,93 Eur delspinigiai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2008-10-31 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C810016316, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sumokėti pardavėjui atsakovo skolą – 366,37 Eur (1265,00 Lt) bei perleisto ieškovui reikalavimo įvykdymui suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą – 385,22 Eur (1330,10 Lt), o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovui pažeidus sutarties sąlygas, negrąžinus kredito, uždelsus sumokėti mokėjimus ieškovas informavo atsakovą apie esminius sutarties pažeidimus ir 2009-05-07 vienašališkai nutraukė sutartį.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir administravimo mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl vadovaujantis sutartyje numatytomis sąlygomis, ieškovas vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį.

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieškovui vykdė tinkamai, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 str. 2 d.). Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 372,21 Eur nesumokėto kredito ir palūkanų (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881str.).

Ieškovas reikalauja iš atsakovo priteisti 266,93 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014-09-03 iki 2015-03-02 (pradelsto mokėjimo 180 dienų). Vartojimo kredito sutarties 11.5 punkte numatyti delspinigiai, kurių dydis 0,4 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku kredito gavėjo negrąžintos sumos nurodytos sutarties 11.4 punkte, t.y. kreditoriui pareiškus apie sutarties nutraukimą ir pareikalavus grąžinti kreditą, kredito gavėjas privalo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo atitinkamo pranešimo išsiuntimo dienos sumokėti negrąžintą kreditą, palūkanas, delspinigius ir kitus apskaičiuotus mokesčius.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. Lietuvos Respublikos CK 6.71 – 6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju sutartyje nustatyti 0,4 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis) bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, 266,93 Eur delspinigiai mažintini iki 33,50 Eur.

Kadangi atsakovas pažeidė prievolę ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 405,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį iš atsakovo priteistina 30,60 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 2 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 372,21 Eur skolos, 33,50 Eur delspinigių, viso 405,71 Eur (keturi šimtai penki Eur 14 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,60 Eur (trisdešimt Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“, įmonės kodas 234995490, K. Donelaičio g. 60, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT64 7180 0000 2046 7006, AB Šiaulių bankas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Ūkio banko lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.