Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016 metų birželio 30 dieną 22:40 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas galiojančią administracinę nuobauda pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo jis pažeidė ATPK 130² str.

Taip pat, M. K. 2016 metų birželio 30 dieną 22:40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka (automatiškai išregistruota), tuo pažeidė ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat, M. K. 2016 metų birželio 30 dieną 22:40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė ATPK 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (l. 2-3) kaltę pripažino, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Telšių AVPK Kelmės r. PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vado Vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime (l. 6) nurodyta, kad 2016 m. birželio 30 d. 22:40 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui nustatytas lengvas (0,93 promilių) girtumo laipsnis. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. M. K. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruota nustatyta tvarka (automatiškai išregistruota).

M. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (l. 8).

Transporto priemonė A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (l. 9).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (l. 10) matyti, kad M. K. 2016-06-01 nusipirko transporto priemonę A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš informacijos apie transporto priemonę (l. 13-15) matyti, kad automobilis A. C., valst Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-06-13 automatiškai išregistruotas, nuo 2016-06-01 automobilio savininkas yra M. K.. Transporto priemonės techninė apžiūra atlikta 2015-05-29 ir galioja iki 2017-06-08. Transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

2016-06-30 22:56 val. M. K. nustatytas 0,93 prom. girtumas (l. 7).

Iš LITEKO sistemoje esančių duomenų matyti, kad 2014 m. spalio 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.771-471/2014 M. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str., vadovaujantis 33 str, 4600 Lt bauda (l. 23-24). Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (l.19) patvirtina, kad 2013-10-22 baudžiamojoje byloje M. K. buvo uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metams 3 mėnesiams.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad M. K., būdamas baustas pagal ATPK 129 str., nuobaudos neįvykdęs, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, todėl jis pažeidė ATPK 130² str.

Taip pat aptartais įrodymais nustatyta, kad M. K. vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat M. K. vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jis pažeidė ATPK 123 str. 5 d.

M. K. buvo kaltinamas pagal ATPK 124¹ str. 8 d. dėl to, kad jis 2016 metų birželio 30 dieną 22:40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę A. C. ir policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė ATPK 124¹ str. 8 d. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. K. neturi vairavimo teisės, todėl jis negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo, todėl pagal šį straipsnį jam administracinė byla nutrauktina.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas gailėjimasis ir pripažinimas padarius pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. M. K. parenkama nuobauda pagal ATPK 130² str. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad M. K. pripažino kaltę, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, yra baustas administracine tvarka už šiurkščius pažeidimus, anksčiau paskirtos baudos nesumokėjo, todėl jam skirtina minimalaus dydžio administracinio arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti jam administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini) (l. 9), konfiskavimu.

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir M. K. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės A. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini) (l. 9), konfiskavimu.

M. K. atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.