Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, slaugantis du neįgalius vaikus, teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 7 mėnesiams, įpareigojant jį iki 2014-10-01 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. 2014-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens. 2015-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, paskirta papildoma pareiga neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

3) Telšių rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 7 mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį atsiprašyti nukentėjusio asmens. Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-21 nuosprendžiu panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-24 nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis – V. J. dėl kaltinimo pagal BK 290 straipsnį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. buvo kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio 4 d. 6 val. 37 min. iš savo vardu registruoto elektroninio pašto 860776633virgis@gmail.com išsiųsdamas elektroniniu paštu laiškus elektroniniais adresais telsiuvpk.ip@policija.lt, rastine@tm.lt, remigijus.rudminas@policija.lt, linas.spakauskas@policija.lt, siauliai@prokuraturos.lt su turiniu, citata: „Telšių policijos komisariate dirbantis Viršininkas turi psichinių problemų ar gauna gerus pinigus iš šono, manau teisingas pareigūnas tokių nusikaltimų nedarytu rašinėja kaip kūdikis nesuprantamus raštus. Turėtu susidomėti minėto pareigūno veikla aukštesni pareigūnai jei tai liga kad dar nepridarytu daugiau žalos ne tik man bet ir kitiems žmonėms. Telšiuose ikiteisminiai pareigūnai dirba kaip legali Lietuvos Respublikos Mafija. ...“, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, atliekantį viešojo administravimo funkcijas – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininką R. Š..

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltės nepripažįsta, jis pats nukentėjo nuo policijos pareigūnų neteisėtų veiksmų, todėl kreipėsi į Telšių rajono policijos komisariatą. Pareiškimus ir kitus dokumentus yra siuntęs tik per AB „Lietuvos paštas“, kadangi neturi kompiuterio, elektroniniu paštu niekam jokių laiškų nesiuntė, čia ne jo el. pašto adresas.

Kaltinamojo veika buvo kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 290 straipsnį. Pažymėtina, kad 2015 m. birželio 25 d. BK 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XII-1888, įsigaliojusiu nuo 2016 m. balandžio 1 d., BK 290 straipsnis pripažintas netekusiu galios. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, veikos nusikalstamumą panaikinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir yra taikomas iki šio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Kadangi BK 290 straipsnyje numatyta veika nuo 2016-04-01 dekriminalizuota, t. y. nebelaikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, todėl kaltinamasis pagal BK 290 straipsnį išteisintinas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis V. J. išteisinamas, nes nepadaryta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinti veika, nukentėjusiojo R. Š. pareikštas civilinis ieškinys dėl 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nukentėjusiojo R. Š. pareikštą civilinį ieškinį dėl 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.