Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.4.9.6.2; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10; 3.2.6.1

2019 m. kovo 29 d.

dalyvaujant: suinteresuotam asmeniui J. M., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, jo atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų pareiškimą dėl neveiksniu pripažinto J. M. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – J. M., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, P. M., institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2018-05-14 gautas ir 2018-05-16 priimtas pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų pareiškimas dėl neveiksniu pripažinto J. M. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, remiantis socialinio darbuotojo išvada (b.l.3-5).

Suinteresuotam asmeniui J. M., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, pareiškimo kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo jis nepateikė (b.l.32). Jo atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui pareiškimas bei teismo pranešimas įtekti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo jis nepateikė (b.l.38).

Suinteresuotam asmeniui P. M. pareiškimo kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė (b.l.31).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

2018 m. rugpjūčio 24 d. teismo nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė J. M. psichinei būsenai nustatyti (b.l.52-53). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2019 m. sausio 8 – sausio 24 d. akte Nr.83TPK-13/2019 nurodoma, kad J. M. serga psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija, laikinu psichikos sutrikimu nesergantis. Jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse. Nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių neturtinių santykių: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimu būti globėju; darbo teisinių santykių srityse. J. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje. Socialinio darbuotojo ir psichiatrinės ekspertizės akto išvados sutampa, ekspertizės akto išvada pateikta kompetentingų tos srities ekspertų, dėl jos išvadų pagrįstumo teismui bei kitiems bylos dalyviams abejonių neiškilo, todėl teismas juo vadovaujasi šioje byloje.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). J. M. globa buvo nustatyta Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutartimi (b.l.8), globėjas bei turto administratorius buvo nustatyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-1268-979/2018 (b. l .9 ). Pareiškime ir teismo posėdyje J. M. atstovas neprašė spręsti iš naujo globos klausimo. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, su tuo teismo metu sutiko pats globotinis, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant ir toliau Didvyžių socialinės globos namus bei P. M. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 str.1 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). J. M. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje, kurioje jis pripažintinas ribotai veiksniu.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 473 str. 4 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad J. M. pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jam skirtina rūpyba toje srityje. Didvyžių socialinės globos namai, kuriuose gyvena J. M., tinkamai rūpinasi juo, gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti ribotai neveiksnaus asmens teises ir interesus, skirtini J. M. rūpintoju (CPK 491, 505 - 508 str.)

Teismo nutartys dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjo, rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 str.), todėl sprendimas dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdytina nedelsiant.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1692-90/2005 ir pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros, 2) šeimos santykių, (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); 3) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityse.

Globos ir globėjo, turto administratoriaus nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1692-90/05 m. bei Alytaus apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-1268-979/2018 pagrindu paliekant J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju bei gaunamų piniginių lėšų turto administratoriumi Didvyžių socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190792165, buveinės adresas Beržų g.2, Augalų k., Klausučių sen. Vilkaviškio r. sav., o nekilnojamo turto -2,85 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr., administratoriumi P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinant, kad globėjas, turto administratorius veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu J. M. buvo pripažintas neveiksniu.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1692-90/2005 ir pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., ribotai veiksniu šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.

P. D. socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190792165, buveinės adresas Beržų g.2, Augalų k., Klausučių sen. Vilkaviškio r. sav., J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Didvyžių socialinės globos namuose, Beržų g. 2, Augalų k., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., rūpintoju tose srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu J. M. buvo pripažintas ribotai veiksniu.

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjui, turto administratoriui ir rūpintojui Didvyžių socialinės globos namams, turto administratoriui P. M. išaiškinti jų teises ir pareigas:

Globėjas ir rūpintojas yra globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 str. 1, 2 d.). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 str. 1 d.). Globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 str. 2, 3 d.). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio ar rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 str.). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, jeigu šis nesutinka, būtinas teismo leidimas, išskyrus, kai dovanotino turto vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu, jeigu rūpintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rūpintinio prašymu jį gali išduoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, neviršijančias vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.).

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Prijungtą civilinę bylą Nr. 2-1692-90/2005 teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.