- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-31
- Bylos Nr.
- A2.9.-252-336/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- E. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti,
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., (pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant b. l. 1- 2,13),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėja E. S. 2014-02-18, nuo 18 val. , namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams- gėrė alkoholinius gėrimus- (nustatytas 2,80 prom. girtumas), šūkavo ir rėkavo, taip gąsdino savo sūnų.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja kaltę pripažino visiškai (b. l. 4), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-8729403-14 (b. l. 1- 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), E. S. paaiškinimu (b. l.4), J. K. paaiškinimu (b.l.14); K. M. gimimo liudijimu (b.l.11);
Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padarius pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėja nedirba, administracine tvarka bausta (b. l. 9-10). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286- 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.