Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-252-336/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-31
Bylos Nr.
A2.9.-252-336/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audra Kriščiūnienė
Kaltinamasis
E. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-252-336/2014
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00194-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:
39.2.; 48.5.; 52.3. (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 31 d.Kėdainiai

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., (pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant b. l. 1- 2,13),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja E. S. 2014-02-18, nuo 18 val. , namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams- gėrė alkoholinius gėrimus- (nustatytas 2,80 prom. girtumas), šūkavo ir rėkavo, taip gąsdino savo sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėja kaltę pripažino visiškai (b. l. 4), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-8729403-14 (b. l. 1- 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), E. S. paaiškinimu (b. l.4), J. K. paaiškinimu (b.l.14); K. M. gimimo liudijimu (b.l.11);

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padarius pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėja nedirba, administracine tvarka bausta (b. l. 9-10). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286- 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Audra Kriščiūnienė