Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant A. M., Institucijos atstovui Vaidui Ulevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) A. M. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (VRAAD) Vilniaus miesto agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VRAAD Vilniaus miesto agentūros (toliau-institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Agentūra) įgaliotas pareigūnas A. M. 2010-07-20 surašė ATP protokolą Nr. VR-14.1-188 už tai, kad 2010-06-28 atlikus UAB Prekybos namai ,,Lina“ (toliau-ir Įmonė) planinį-specifinį patikrinimą, nustatyta, kad Įmonės statybinių atliekų priėmimo ir perdirbimo aikštelėje ((duomenys neskelbtini), Vilniuje, toliau-Aikštelė) 2009 m. vienu metu saugomų betono, plytų, čerpių ir keramikos gaminių mišinių, nenurodytų atliekų sąrašo kode (toliau-A.S.K.) 17 01 06 atliekų 17 01 07 kiekis viršijo Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nurodytą didžiausią leidžiamą saugoti šių atliekų kiekį. Įmonės 2009 m. pirminės atliekų apskaitos žurnale nurodyta, kad 2009-01-02 Aikštelėje buvo saugoma 30628,860 t betono, plytų, čerpių ir keramikos gaminių mišinių, nenurodytų kode 17 01 06, atliekų 17 01 07, o didžiausias vienu metu leidžiamas saugoti šių atliekų kiekis, nurodytas Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane - 20 000 t, tuo pažeidžiant Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimo sąlygas, Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo planą bei Aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 dalį. Be to, Įmonės Aikštelėje surenkamos ir saugomos mišrios komunalinės atliekos (20 03 01), kurių pagal TIPK leidimo sąlygas bei Atliekų naudojimo ar šalinimo techninį reglamentą surinkti ir saugoti įmonė negali, tuo pažeidžiant TIPK leidimo sąlygas bei Aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 dalį. Be to, įmonės surinktos mišrios statybinės ir griovimo atliekos (17 09 04) nenurodytos Atliekų sąrašo koduose 17 09 01, 17 09 02, 17 09 03 saugomos už Aikštelės ribų, tuo pažeidžiant TIPK leidimo sąlygas bei Aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 dalį (b.l.16-17).

Agentūra 2010-08-02 nutarimu Nr. VR-14.1-188 AM 067016 A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 51² str. 2 dalyje padarymą, skyrė 2250 litų baudą (b.l. 15).

A. M., bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, papildomai paaiškino, jog skundžiamas nutarimas yra pareigūnų nekompetentingumo pavyzdys. Atliekų kiekis buvo nustatytas „iš akies“, tikrintojai neskiria statybinių atliekų nuo buitinių.

Institucijos atstovas skundą prašė atmesti, paaiškino, kad apie saugomų atliekų kiekius sprendė pagal žurnalus ir pagal juos atliekų buvo daugiau, nei leidžiama. Kiek atliekų buvo natūroje patikrinimo metu niekas netikrino. Pagal dokumentus matyti, kad įmonė iš VSA Vilnius priėmė buitines atliekas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB Prekybos namai „Lina“ direktorius, padarė veiką, įtvirtintą ATPK 51² str. 2 dalyje, numatančioje, jog ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų eksploatavimas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus, – užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Pareiškėjo padaryti pažeidimai Agentūros buvo susieti priežastiniu ryšiu su 1992 m. sausio 21 d. Aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 (toliau-AAĮ) 19 str. 2 dalies, nustatančios, kad juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydami aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų, reikalavimų pažeidimu.

1) 2010-04-28 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-309, kuriuo, patikrinus UAB Prekybos namai ,,Lina“ statybinių atliekų priėmimo ir perdirbimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) Vilniuje (į.k. (duomenys neskelbtini)) nustatė, kad įmonės Aikštelėje surenkamos ir saugomos mišrios komunalinės atliekos (A.S.K. 20 03 01), kurių pagal TIPK leidimo numatytas sąlygas bei Atliekų naudojimo ir šalinimo techninį reglamentą surinkti ir saugoti įmonė negali. Įmonės surinktos mišrios statybinės ir griovimo atliekos (17 09 04) nenurodytos Atliekų sąrašo koduose 17 09 01, 17 09 02, 17 09 03 saugomos už įmonės Aikštelės ribų. Šios atliekos saugomos laisvoje valstybinėje žemėje, esančioje už šiaurinės Aikštelės ribos. Bendras valstybinės žemės plotas, kuriame saugomos minėtos atliekos, sudaro 16218,2 kv. m. Plotas išmatuotas GPS aparatu. Palyginus Atliekų apskaitos metinėje ataskaitoje esančius duomenis su TIPK leidime nurodytais duomenimis, nustatyta, kad įmonėje per metus sutvarkytų atliekų kiekis neviršija TIPK leidime leidžiamo per metus sunaudoti/sutvarkyti atliekų kiekio. Įmonės Aikštelėje 2009 m. vienu metu saugomų Betono, plytų, čerpių ir keramikos gaminių mišinių, nenurodytų A.S.K.17 01 06 atliekų (17 01 07) kiekis viršijo Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nurodytą didžiausią leidžiamą saugoti šių atliekų kiekį. Įmonės 2009 m. Pirminės atliekų apskaitos žurnale nurodyta, kad 2009-01-02 Aikštelėje buvo saugoma 30628,860 t Betono, plytų, čerpių ir keramikos gaminių mišinių, nenurodytų 17 01 06 atliekų (A.S.K. 17 01 07), o didžiausias vienu metu leidžiamas saugoti šių atliekų kiekis nurodytas Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane – 20 000 t (b.l.19).

2) ATP protokolu (b.l.16-17);

3) A. M. 2010-08-02 paaiškinimu, kad jis su pažeidimu nesutinka, o išsamų paaiškinimą pateiks teismui. Paaiškina, kad buitinių atliekų įmonės teritorijoje nebuvo. Statybinių atliekų teritorijoje saugoma tiek, kiek numatyta TIPK leidime. Mišrios statybinės griovimo atliekos TIPK leidime yra numatytos. Inspektorius neskiria mišrių statybinių atliekų nuo komunalinių atliekų (vizualiai). Dėl išėjimo už teritorijos ribų paaiškino, kad įmonė jau buvo bausta pagal šį epizodą ir įsipareigojo sutvarkyti, bet buvo nutraukta sutartis dėl Aikštelės nuomos, todėl įsipareigojimo nespėjo įvykdyti. Statybinės atliekos nėra įtrauktos į pavojingų atliekų kategoriją, todėl krūvų išlindimas iš teritorijos ribų 2-3 m ir dėl to nelogiškas to traktavimas kaip rimto pažeidimo (b.l.18).

Be to, teismas papildomai prijungė prie bylos ir išanalizavo Įmonei 2007-01-12 išduotą bei 2009-08-04 koreguotą Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimą Nr. VR-4.7-V-02-196 (toliau- Leidimas, b.l.24-48) ir Įmonės 2009m. Atliekų apskaitos metinę ataskaitą (b.l.49).

Dėl kaltinimo, kad įmonės Aikštelėje surenkamos ir saugomos mišrios komunalinės atliekos (A.S.K. 20 03 01), kurių pagal TIPK leidimo numatytas sąlygas bei Atliekų naudojimo ir šalinimo techninį reglamentą surinkti ir saugoti įmonė negali, pagrįstumo.

Pagal (TIPK) leidimo 35 lentelę „Leidžiamos pagaminti atliekos“ Įmonei leidžiama, rūšiuojant mišrias statybines atliekas, pagaminti 4000 tonų per metus mišrių komunalinių atliekų, bei, rūšiuojant antrines žaliavas, pagaminti 5780 tonų per metus mišrių komunalinių atliekų (b.l.28-29), gi pagal TIPK leidimo 36 lentelę Įmonei mišrias komunalines atliekas leidžiama perduoti atliekų naudojimo ar šalinimo įmonėms (b.l.30-31). Kaltinimas Pareiškėjui paremtas tuo, kad pati įmonė Atliekų apskaitos metinėje ataskaitoje nurodė, jog priėmė pas UAB „VSA Vilnius“ susidariusias komunalines atliekas, o šių atliekų gavėjas yra UAB „Prekybos namai „Lina“ (b.l.49). Pareiškėjas teismo posėdžio metu teigė, kad į Įmonės nuomojamą aikštelę įvairių ūkio subjektų pristatomame „statybiniame lauže“, jį išrūšiavus, randama nemažai įvairių komunalinių (t.y. buitinių) atliekų, kurios atskiriamos, sudedamos į specialius konteinerius ir perduodamos toje pačioje aikštelėje veikiančiai komunalinių atliekų surinkimo įmonei „VSA holdingas“. Pareiškėjas pripažino, kad įmonės darbuotoja neteisingai metinėje ataskaitoje nurodė, jog pati įmonė šias komunalines atliekas priima iš siuntėjo - „VSA holdingas“, nors yra atvirkščiai.

Dėl šio kaltinimo teismas pasisako, kad pareiškėjas nėra nubaustas už neteisingų duomenų metinėje ataskaitoje nurodymą ar kitokį formalaus (nematerialaus) pobūdžio pažeidimą, jis nubaustas už veiką, anot Institucijos, pasireiškusią tuo, kad pareiškėjo vadovaujama Įmonė priėmė komunalines atliekas, ko pagal TIPK leidimą negalėjo daryti, tačiau šiuo atveju neįrodytas pats neteisėtos veikos faktas ir pareiškėjo kaltė šią veiką padarius, t.y. Institucijos nesurinko įrodymų, jog Įmonė tikrai (realiai) iš siuntėjo - „VSA holdingas“ - priėmė ir saugojo komunalines atliekas ir kad nėra atvirkščiai – t.y. kad ji, kaip leidžiama TIPK leidime, mišrias komunalines atliekas perduoda atliekų naudojimo ar šalinimo įmonėms.

Dėl kaltinimo Įmonės Aikštelėje 2009 m. vienu metu saugomų betono, plytų, čerpių ir keramikos gaminių mišinių, nenurodytų A.S.K.17 01 06, atliekų (17 01 07) kiekį viršijus Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nurodytą didžiausią leidžiamą saugoti šių atliekų kiekį pagrįstumo.

Iš į bylą pateiktų įrodymų neįmanoma nustatyti, kokiais duomenimis remdamasi, institucija suformulavo tokį kaltinimą, nes tokių įrodymų nėra surinkta. Institucijos atstovas, bylą nagrinėjant teisme teigė, kad tokios išvados, paprastai, padaromos patikrinus atliekų likučius pagal specialius žurnalus ir atlikus skaičiavimus. Atstovas negalėjo patvirtinti, ar šiuo atveju šie skaičiavimai yra teisingi ir ar jie iš viso buvo daromi, nes jam, kaip atstovui, tokie skaičiavimai nebuvo pateikti, nes ne jis juos atliko.

Pagal ATPK 256 str. 3 dalį įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas).

Šiuo atveju į bylą nėra pateikti įrodymai, kurie leistų teismui padaryti neabejotiną išvadą pareikėjo kaltumu, todėl byla grąžintina Institucijai atlikti papildomą pažeidimo aplinkybių tyrimą ir surinkti papildomus įrodymus. Tai atliekant, būtina išsiaiškinti, apklausiant atsakingus UAB „VSA Holdingas“ asmenis, ar ši įmonė išties iš UAB „Prekybos namai „Lina“ priėmė ir saugojo komunalines atliekas ir kad nėra atvirkščiai – t.y. kad ji, kaip leidžiama TIPK leidime, mišrias komunalines atliekas perdavė atliekų naudojimo ar šalinimo įmonei, o ataskaitoje padaryta klaida.

Be to, būtina atlikti skaičiavimus bei surinkti papildomus įrodymus apie kaltinimo, kad Įmonės Aikštelėje 2009 m. vienu metu saugomų betono, plytų, čerpių ir keramikos gaminių mišinių, nenurodytų A.S.K.17 01 06, atliekų (17 01 07) kiekį viršijo Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nurodytą didžiausią leidžiamą saugoti šių atliekų kiekį, pagrįstumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-08-02 nutarimą Nr. VR-14.1-188 AM 067016, kuriuo A. M. skirta 2250 litų bauda panaikinti. Bylą grąžinti Agentūrai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir surinkti papildomus įrodymus.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.