Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 21 d. apie 19 val. 40 min. D. V., būdama girta (1,91 promilės), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pažeidinėjo viešąją tvarką plūsdamasi necenzūriniais žodžiais ir trikdydama žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nepažeidinėti viešosios tvarkos ir vykti į policijos komisariatą, sulaikoma pasipriešino policijos pareigūnams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (11 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes (1 b.l.). D. V. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), L. B. pareiškimu, kuriame ji nurodė, jog kaimynė, gyvenanti 311 kambaryje, išėjusi į koridorių ją įžeidinėjo, grasino (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad 2015 m. sausio 21 d. 19.25 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) neblaivi kaimynė triukšmauja, grasina. Nuvykus minėtu adresu, moteris vartojo necenzūrinius žodžius, grasino susidoroti su kaimynais. kabinėjosi prie namo gyventojų. Paprašius jos nusiraminti, ji atsisakė, pradėjo garsiai plūstis necenzūriniais žodžiais, vykti su policijos pareigūnais į komisariatą atsisakė, stengėsi pasišalinti iš laiptinės pastumdama vyr. patrulį M. M. (3, 4, 5 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1582, iš kurio matyti, kad 2015 m. sausio 21 d. 20 val. 58 min. D. V. buvo nustatytas 1,91 promilės girtumas (9 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. V. 2015 m. sausio 21 d. apie 19 val. 40 min., būdama girta (1,91 promilės), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pažeidinėjo viešąją tvarką plūsdamasi necenzūriniais žodžiais ir trikdydama žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nepažeidinėti viešosios tvarkos ir vykti į policijos komisariatą, sulaikoma pasipriešino policijos pareigūnams. Todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. D. V. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei daro išvadą, jog D. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.