Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Juditos Sungailaitės, Laimos Šeputienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vaido Vasiliausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. I. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. I. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. I. prašymas atšaukti apeliacinį skundą tenkintinas, apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatyta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas, tuo tarpu išteisintasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio tiek, kiek jis yra susijęs su išteisinimo motyvais ir pagrindu, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu, o užstato davėjas, asmuo, kurio turtas ar jo vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuoti, jų atstovas gali apskųsti nuosprendį tik dėl šio sprendimo.

5. Pažymėtina, kad BPK 316 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apelianto teisė atšaukti savo pateiktą apeliacinį skundą. Be kita ko, šie prašymai dėl apeliacinių skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis).

6. Nuteistasis A. I. prašymą atšaukti jo pateiktą apeliacinį skundą padavė iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino, t. y. iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas sprendžia, kad nuteistasis prašymą atšaukti jo apeliacinį skundą pateikė nepraleidęs BPK nuostatose numatyto tokio prašymo pateikimo laiko. Šioje baudžiamojoje byloje kiti proceso dalyviai, turintys teisę pateikti apeliacinius skundus, šia savo teise nepasinaudojo, byloje nėra gauta kitų apeliacinių skundų. Įvertinus tai, kad nuteistasis A. I. savo pateiktą apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis BPK nuostatų reikalavimų, teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 316 straipsnio 5 dalies nuostatomis, sprendžia, jog nuteistojo A. I. apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3 ir 5 dalimis,

nutaria:

Nuteistojo A. I. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.