Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės kredito unijos „Moterų taupa“ ieškinį atsakovams A. Š. ir K. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kredito unija „Moterų taupa“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų A. Š. ir K. R. 2647,16 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, jog kredito unija „Moterų taupa“ 2011-06-15 pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė A. Š. 20100 Lt (5822,71 Eur) paskolą. Minėtos paskolos grąžinimo užtikrinimo buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 11-00049 tarp ieškovės ir K. R., kuri laidavo už A. Š. pilną paskolos sutarties sąlygų įvykdymą, todėl įsipareigojo atsakyti kreditoriui, jei A. Š. neįvykdys įsipareigojimų pagal paskolos sutartį. Ieškovė savo prievolę pagal sutartį pilnai įvykdė ir išmokėjo atsakovui 5822,71 Eur (20100 Lt). 2011-11-28 su atsakovais buvo pasirašytas susitarimas dėl paskolos sąlygų pakeitimo pagal kurį nustatytas galutinis paskolos grąžinimo terminas 2016-05-20, tuo tikslu pasirašytas paskolos sutarties 1 priedas – įmokų tvarkaraštis paskolai grąžinti Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-03-24 buvo gautas atsakovo prašymas pertvarkyti paskolos sutarties grąžinimo grafiką, nekeičiant paskolos grąžinimo termino susimokant palūkanas, delspinigius, kadangi paskolos atsakovas mokėti negalėjo, nes ji susidarė būnat nemokamose atostogose dėl įmonės veiklos reorganizavimo. 2015-03-31 buvo patvirtintas paskolos sutarties priedas Nr. (duomenys neskelbtini)priedas Nr. 1 pagal kurį buvo pasirašytas paskolos grąžinimo grafikas bei palūkanų mokėjimo grafikas. Patvirtinta esanti skola sudarė 2469 Eur, tačiau paskola ir toliau nebuvo mokama. 2015-12-23 vėl buvo gautas atsakovo prašymas pertvarkyti paskolos sutarties grąžinimo grafiką, nekeičiant paskolos grąžinimo termino, ryšium su ilgalaikėmis išvykomis į užsienį. 2015-12-30 buvo patvirtintas paskolos sutarties priedas Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. 1 pagal kurį buvo pasirašytas paskolos grąžinimo grafikas bei palūkanų mokėjimo grafikas. Patvirtinta esanti skola sudarė 2352 Eur, tačiau paskola ir toliau nebuvo mokama. Paskolos sutarties grąžinimo terminas yra pasibaigęs. Atsakovai sutartinės prievolės nevykdė, su ieškove paskolos sutartyje nustatytais terminais bei tvarka neatsiskaitė, atsakovai solidariai pagal paskolos sutartį liko skolingi kredito unijai „Moterų taupa“. Negrąžintos paskolos likutis 2647,16 Eur.

Atsakovui A. Š. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. tvarka – pasirašytinai motinai R. Š. (45 b. l.).

Atsakovei K. R. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt (50 b. l.), jame išaiškinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių.

Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Prašymo vartojimo paskolai gauti (11-12 b. l.), 2011-06-15 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais (13-17 b. l.), 2011-06-15 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (18-19 b. l.); Susitarimo dėl paskolos sutarties pakeitimo (20-22 b. l.), raginimų (23-30 b. l.), A. Š. prašymų ir patvirtintų paskolos grąžinimo grafikų (31-34 b. l.), kvito (35 b. l.), pažymos apie skolos susidarymą (36 b. l.), – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2647,16 Eur skola priteistina solidariai iš atsakovų ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

Iš atsakovų, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovų priteitinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 79,41 Eur žyminis mokestis (6 b. l., CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš kiekvieno iš atsakovų priteistinos 1,03 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti kredito unijai „Moterų taupa“, juridinio asmens kodas 212046420, buveinė Parodos g. 1-3, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, solidariai iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2647,16 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 16 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2647,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti kredito unijai „Moterų taupa“, juridinio asmens kodas 212046420, buveinė Parodos g. 1-3, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 39,71 Eur (trisdešimt devynis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.