Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-01-14 · Byla Nr. A2.2.-165-865/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-14
Bylos Nr.
A2.2.-165-865/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14065-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Randakevičienė
Pažeidėjas
S. B.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-166-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14065-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 14 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),Vilniuje, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2013 m. lapkričio 28 d., apie 12.10 val., degalinėje „Lukoil“, adresu Naugarduko g. 74, Vilniuje, pagrobė UAB „Lukoil Baltija“ Vilniaus filialui priklausantį 60,01 Lt vertės priklausantį turtą: atvažiavęs į degalinę automobiliu Toyota Paseo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 12,99 litrų 95 kuro už 66,01 Lt ir nesusimokėjęs išvažiavo.

Teismo posėdyje S. B. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo ir parodė, kad taip nutiko dėl nesutarimų su mergina. Gailisi.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. S. B. parodymų, UAB „Lukoil Baltija“ Vilniaus filialo administracijos pareiškimo (b.l. 4), nuotraukomis iš vaizdo įrašų (b.l. 5-6), darytina išvada, jog S. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtų prekių vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, degalinei padarytas turtinis nuostolis (b.l.4), atsižvelgiama į S. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių, į jo asmenybę: 20 metų, nevedęs, vaikų neturi, dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9), jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas (b.l. 10). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. B. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti S. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt baudą.

Įpareigoti S. B. atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ Vilniaus filialui padarytą 60,01 Lt ( šešiasdešimties litų vieno cento) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė