Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M., 2015-04-21, 20.21 val. būdama neblaivi (nustatytas 2,19 prom. girtumo laipsnis),skambino pagalbos telefono numeriais žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

L. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

L. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str., įrodyta jos parodymais ir byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažridimo protokolu Nr.76P-29743564-15 (b.l. 5,6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-12), pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nstatytmo (b.l. 13,14), vyr. patrulių A. R. ir D. V. tarnybiniais pranešimais dėl melagingo iškvietimo (b.l. 15,16), asmens blaivumo testu Nr. 3726, iš kurio matyti, kad 2015-04-21, 21.09 val. L. M. buvo nustatytas 2,19 prom. vidutinis girtumo laispnis (b.l. 17), L. M. paaiškinimu (b.l. 19), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 20,21), bei kitais byloje esančiais dokumentais.

L. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu.

Motyvuojamoji dalis

L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, praeityje bausta administracine, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. M. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Specialiosioms tarnyboms padaryta 8,98 Eur žala, todėl L. M. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti L. M. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 8,98 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.