Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Daliaus Jocio ir Editos Lapinskienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl Klaipėdos apygardos teisme saugomų daiktinių įrodymų sunaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2006-03-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-557/2006 nuspręsta daiktinius įrodymus:

· A. U. batus ir kelnes grąžinti nuteistajam A. U.

2024-02-09 Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje išnagrinėtose baudžiamosiose bylose saugomų daiktinių įrodymų patikrinimo akte ir prie jo esančiuose teismo lydraščiuose nurodyta, kad šioje baudžiamojoje byloje nepavyko grąžinti savininkui batų ir kelnių, kurių nuteistasis neatsiėmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų, jeigu jų klausimas neišspręstas nuosprendyje. Taip pat teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jeigu pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 3 dalis).

BPK 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę (5 punktas).

Įvertinus aukščiau aptartų duomenų visumą galima daryti išvadą, jog nors 18 metų teisme saugomų batų ir kelnių formalus savininkas yra žinomas, tačiau jis akivaizdžiai nesuinteresuotas atgauti iš jo paimtus ir teisme saugomus daiktus, kurie jam grąžinti Klaipėdos apygardos teismo 2006-03-14 nuosprendžiu. Įvertinus teisme tebesaugomo turto vertės bei sąnaudų, reikalingų šio turto saugojimui, administravimui ir savininko paieškoms disproporciją, tolesnis šio turto saugojimas nėra prasmingas ir tikslingas. Todėl batai ir kelnės, kaip menkaverčiai ir nebetinkami naudojimui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teisme saugomus batus ir kelnes sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.