Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos trečio kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, teistas:

1) 2011 m. lapkričio 22 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant atlyginti žalą,

2) 2015 m. rugsėjo 25 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. per 10 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Š. K. 2015 m. balandžio 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, iš kambaryje esančios spintelės, neteisėtai – vagystės būdu įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Visa Elektron“ – AB Šiaulių banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4138850458187007 4,34 Eur vertės, išduotą M. V. vardu, ir neteisėtai laikė prie savęs iki 2015 m. balandžio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atlikęs daugiau nei vieną finansinę operaciją, o būtent: 2015 m. balandžio 13 d. 15 val. 51 min. 27 sek., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Visa Elektron“– AB Šiaulių banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, ir jos naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra, minėtos kortelės PIN kodą, įdėdamas minėtą banko kortelę į AB SEB banko bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Druskininkuose, V. Kudirkos g. 37, po to neteisėtai įvedęs bankomate kortelės PIN kodą, pristatė save nukentėjusiąja M. V., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja, ir iš bankomato paėmė išgrynindamas 100 Eur, taip neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 15 val. 53 min. 08 sek., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Visa Elektron“– AB Šiaulių banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, ir jos naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra, minėtos kortelės PIN kodą, įdėdamas minėtą banko kortelę į AB SEB banko bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Druskininkuose, V. Kudirkos g. 37, po to, neteisėtai įvedęs bankomate kortelės PIN kodą, pristatė save M. V., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja, ir iš bankomato paėmė išgrynindamas 80 Eur, ir taip neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 15 val. 53 min. 35 sek., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Visa Elektron“– AB Šiaulių banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, ir jos naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tai yra, minėtos kortelės PIN kodą, įdėdamas minėtą banko kortelę į AB SEB banko bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Druskininkuose, V. Kudirkos g. 37, po to, neteisėtai įvedęs bankomate kortelės PIN kodą, pristatė save M. V., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja, ir iš bankomato paėmė išgrynindamas 10 Eur, ir taip neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir tokiu būdų iš viso išgrynino nukentėjusiajai M. V. priklausančius 190 Eur.

Be to, jis 2015 balandžio 13 d. 15 val. 51 min. 27 sek., AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 37, neteisėtai panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę „Visa Elektron“, kurios Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, neteisėtai panaudojęs minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedęs bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš nukentėjusiosios M. V. sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini) nuėmė M. V. priklausančius pinigus 100 Eur, tokiu būdu sukčiaudamas, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – M. V. priklausančius 100 Eur. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 15 val. 53 min. 08 sek., AB SEB banko bankomate Nr.(duomenys neskelbtini) esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 37, neteisėtai panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę „Visa Elektron“, kurios Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, neteisėtai panaudojęs minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedęs bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš nukentėjusiosios M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė nukentėjusiajai M. V. priklausančius pinigus 80 Eur ir tokiu būdu sukčiaudamas, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai M. V. priklausančius 80 Eur. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 15 val. 53 min. 35 sek. AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 37, neteisėtai panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę „Visa Elektron“, kurios Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, neteisėtai panaudojęs minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedęs bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš nukentėjusiosios M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė nukentėjusiajai M. V. priklausančius 10 Eur, ir tokiu būdu sukčiaudamas, apgaule savo naudai įgijęs svetimą turtą – iš viso įgijęs nukentėjusiosios M. V. 190 Eur, nukentėjusiajai M. V. padarė iš viso 190 Eur turtinę žalą.

Be to, jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti M. V. pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimus, M. V. asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: 2015 m. balandžio 13 d. 15 val. 51 min. 27 sek., būdamas AB SEB banko bankomate Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 37, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, įdėjo į bankomatą „Visa Elektron“, kurios Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, banko mokėjimo kortelę, neteisėtai įvedė banko mokėjimo kortelės PIN kodą, prisijungė prie bankomato ir pasinaudodamas nukentėjusiosios M. V. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, nuėmė nukentėjusiajai M. V. priklausančius 100 Eur. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule savo naudai įgyti nukentėjusiosios M. V. pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, tą pačią dieną 15 val. 53 min. 08 sek., būdamas AB SEB banko bankomate Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 37, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, įdėjo į bankomatą „Visa Elektron“, kurios Nr. 4138850458187007, išduotą nukentėjusiosios M. V. vardu, banko mokėjimo kortelę, neteisėtai įvedė banko mokėjimo kortelės PIN kodą, prisijungė prie bankomato ir pasinaudodamas M. V. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, nuėmė M. V. priklausančius 80 Eur. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule savo naudai įgyti M. V. pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, tą pačią dieną 15 val. 53 min. 35 sek., būdamas AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 37, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, įdėjo į bankomatą „Visa Elektron“, kurios Nr. 4138850458187007, išduotą M. V. vardu, banko mokėjimo kortelę, ir neteisėtai įvedęs banko mokėjimo kortelės PIN kodą, prisijungė prie bankomato ir pasinaudodamas M. V. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, nuėmęs M. V. priklausančius 10 Eur, iš viso nuėmė nukentėjusiajai M. V. priklausančius 190 Eur.

Kaltinamasis Š. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2015 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, su K. Ž. ir E. S. gėrė alų. Vėliau visi kartu nuėjo pas E. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. Einant pas E. S., E. S. K. Ž. padavė nukentėjusiosios banko kortelę, garsiai pasakė PIN kodą, ir paprašė nupirkti alaus. Būdami pas E. S. visi trys gėrė alų, matė, kaip E. S. banko kortelę įdėjo į piniginę, o piniginę padėjo kambaryje ant spintelės. Vėliau E. S. paprašius K. Ž. dar kartą nuėjo į parduotuvę, kur panaudojęs nukentėjusiosios banko kortelę, nupirko alaus. Grįžus K. Ž., E. S. banko kortelę įdėjo į piniginę, kurią padavė jam. Jis piniginę įdėjo į spintelės stalčių. Po kiek laiko K. Ž. išėjo į namus, o E. S. užmigo. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl iš stalčiaus išsiėmė piniginę ir iš jos pavogė nukentėjusiosios banko kortelę. Piniginę padėjo atgal į stalčių, banko kortelę įsidėjo į striukės kišenę ir išėjo. Išėjęs iš E. S. nuėjo į SEB banko bankomatą, esantį V. Kudirkos gatvėje, iš kurio panaudojęs nukentėjusios banko kortelę, nusiėmė 190 Eur, tačiau kur juos padėjo, neatsimena. Pinigus nusiėmė per kelis kartus, nes iškart neteisingai suvedė PIN kodą bei kelis kartus bankomatas nurodė, jog nepakanka lėšų. Pavogtą nukentėjusiosios banko kortelę kažkur išmetė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka, jog turi atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.):

Nukentėjusioji M. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. balandžio 13 d. apie 5 val. iš savo piniginės išsiėmė pinigų nusipirkti autobuso bilietui, piniginę pasidėjo namie ant spintelės ir išėjo į darbą. Piniginėje buvo Šiaulių banko kortelė. Ji savo draugui E. S. leidžia naudotis banko kortele ir jam yra žinomas kortelės PIN kodas. Būdama darbe bendravo su E. S., kuriam leido su jos kortele nusipirkti alaus. E. S. jai skambino iš Š. K. telefono, todėl suprato, kad jie kartu girtauja. Apie 16 val. grįžo iš darbo, buto durys buvo atrakintos, namuose miegojo E. S., kitų žmonių nebuvo. Apie 18 val. norėjo nueiti į parduotuvę apsipirkti, tačiau piniginėje nerado savo banko kortelės, jos nerado ir apieškojusi visus namus. Kitą rytą paskambino į Šiaulių banką, prašydama užblokuoti sąskaitą ir sužinojo, kad iš jos sąskaitos SEB banko bankomate nuimti 190 Eur. Nuvykusi į banką išsiėmė savo sąskaitos išrašą, iš kurio pamatė, kad iš jos sąskaitos 2015 m. balandžio 13 d. 15.51.27 val. nuimti 100 Eur, 15.53.08 val. nuimti 80 Eur ir 15.53.35 val. nuimti 10 Eur. Dėl banko kortelės vagystės bei pinigų nuėmimo jai padaryta viso 202,17 Eur turtinė žala (14-15, 16-19 b. l.).

Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. balandžio 13 d. apie 10 val. prie Druskininkų turizmo informacijos centro esančiame miškelyje susitiko su K. Ž. ir kaltinamuoju, kur visi gėrė alų. Pradėjo lyti, todėl pasiūlė eiti pas jį į butą, kuriame jis gyvena kartu su nukentėjusiąja. Einant į namus, paprašė K. Ž. nueiti į parduotuvę nupirkti daugiau alaus ir padavė nukentėjusiosios Šiaulių banko kortelę bei garsiai pasakė jos PIN kodą. K. Ž. nuėjo į parduotuvę, o jis su kaltinamuoju nuėjo pas jį į namus. Neužilgo į butą atėjo K. Ž., kuris atnešė nupirktą alų bei jam grąžino nukentėjusiosios banko kortelę. Banko kortelę įdėjo į piniginę, o piniginę padėjo kambaryje ant spintelės. Apie 13.30 val. išgėrus visą alų, paprašė K. Ž. nueiti į parduotuvę ir nupirkti dar alaus bei padavė nukentėjusiosios banko kortelę. K. Ž. išėjo pirkti alaus, o jis su kaltinamuoju jo laukė bute. Po kiek laiko K. Ž. grįžo su alumi ir banko kortelę grąžino jam, kurią įdėjo į piniginę. Piniginę su banko kortele padavė kaltinamajam ir paprašė ją įdėti į stalo stalčių. Matė, kaip kaltinamasis piniginę padėjo į stalčių. Išgėrus alų K. Ž. išėjo į namus, o jis nuėjo miegoti. Po kiek laiko atsikėlė, tačiau kaltinamojo nebuvo, namie buvo iš darbo grįžusi nukentėjusioji. Apie 18 val. su nukentėjusiąja norėjo eiti į parduotuvę, tačiau nukentėjusioji piniginėje nerado savo banko kortelės, banko kortelės nerado ir apieškoję visą butą. Kitą rytą nukentėjusioji paskambino į Šiaulių banką ir sužinojo, kad nuo jos sąskaitos nuimti 190 Eur (46-47 b. l.).

Liudytojas K. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. balandžio 13 d. apie 10 val. prie Druskininkų turizmo informacijos centro esančiame miške susitiko su E. S. bei kaltinamuoju ir kartu gėrė alų. Pradėjo lyti, todėl E. S. pasiūlė eiti pas jį į butą. Einant pas E. S., E. S. paprašė jo užeiti į parduotuvę nupirkti alaus, padavė nukentėjusiosios Šiaulių banko kortelę ir garsiai pasakė PIN kodą. Paėmęs banko kortelę nuėjo į parduotuvę, kur nupirko alaus. Nuėjęs pas E. S. į namus, iškart E. S. grąžino banko kortelę, kurią E. S. įdėjo į piniginę, o piniginę padavė kaltinamajam, kurio paprašė piniginę įdėti į stalčių. Kaltinamasis piniginę įdėjo į stalčių ir jį uždarė. Išgėręs alų išėjo į namus, o kaltinamasis liko pas E. S. (58-59 b. l.).

Protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji M. V. 2015 m. balandžio 14 d. kreipėsi į policiją, nes iš jos buvo pavogta banko kortelė, iš kurios nuimti 190 Eur (10-11 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad liudytojas E. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, kambaryje parodė stalą, į kurio stalčių kaltinamasis įdėjo piniginę su nukentėjusiosios banko mokėjimo kortele (51-56 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad nukentėjusioji M. V. pateikė Šiaulių banko sąskaitos išrašą, kuris patvirtina, kad 2015 m. balandžio 13 d. iš nukentėjusiosios sąskaitos bankomate, esančiame V. Kudirkos gatvėje, Druskininkuose, 15.51.27 val. nuimta 100 Eur, 15.53.08 val. – 80 Eur ir 15.53.35 val. – 10 Eur (21, 23 b. l.).

Iš AB SEB banko 2015 m. liepos 8 d. rašto Nr. 07.04.08-14397, pateikto vaizdo įrašo bei bankomato, esančio V. Kudirkos g. 37, Druskininkuose, vaizdo stebėjimo – įrašymo sistemos nuotraukų matyti, kad kaltinamasis Š. K. 2015 m. balandžio 13 d. bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 37, Druskininkuose, panaudodamas nukentėjusiosios M. V. AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę Nr. 4138850458187007, septynis kartus bandė nuimti pinigus, tačiau du kartus suvedė neteisingą PIN kodą, du kartus suvedė per didelę prašomą išimti sumą ir 15.51.27 val. nuėmė 100 Eur, 15.53.08 nuėmė 80 Eur, o 15.53.35 val. nuėmė 10 Eur (34-45 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Š. K. tyčia neteisėtai įgijo (pagrobė) ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiosios M. V. vardu išduotą AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę „Visa Elektron“ Nr. 4138850458187007, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d. Be to, jis neteisėtai, be M. V. žinios ir sutikimo, panaudojo neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, M. V. išduotą banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4138850458187007 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir inicijavo bei atliko tris finansines operacijas save identifikuodamas kaip mokėjimo kortelės „Visa Electron“ Nr. 4138850458187007 teisėtu naudotoju, taip suklaidino banką bei apgaule savo naudai užvaldė M. V. priklausančias pinigines lėšas – 190 Eur. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę, todėl tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d., požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Aplinkybė, jog kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė keturias baigtas tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių dvi pagal pavojingumo laipsnį priskiriamos prie apysunkių ir dvi prie nesunkių nusikalstamų veikų (BK 11 str. 3 d., 4 d.). Š. K. nusikalstamų veikų padarymų metu buvo neteistas (teistumas išnykęs), nebaustas, tačiau anksčiau buvo nuteistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, po šių nusikalstamų veikų padarymų nepraėjus keturiems mėnesiams padarė atvirą vagystę, už kurią yra nuteistas (84-103 b. l.), vieną kartą nubaustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, nuobauda galiojanti (82 b. l.), nusikaltimais padaryta žala neatlyginta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra gana jauno amžiaus, į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (108 b. l.), Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis teismo paskirtas pareigas vykdo (106 b. l.), nedirba (111 b. l.), mokosi Varėnos technologijos ir verslo mokykloje, charakterizuojamas teigiamai (110 b. l.). Išdėstytų aplinkybių pagrindu Š. K. už nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., skirtinos sankcijose numatytos arešto bausmės, kurių trukmė nustatytina didesnė nei šių bausmių vidurkis (BK 49 str. 3 d.). Už BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą kaltinamajam skirtinos minimaliai trukmei artimos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamojo padarytos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Veika, numatyta BK 214 str. 1 d., padaryta realiąja sutaptimi kitų minėtų veikų atžvilgiu, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, Š. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, Š. K. paskirtos galutinės bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę – yra gana jauno amžiaus, mokosi, mokyklos charakterizuojamas teigiamai, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, savo veiksmus įvertino kritiškai, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas.

Kaltinamasis Š. K. nusikalstamas veikas padarė prieš Druskininkų miesto apylinkės teismui priimant 2015 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. V. baudžiamojoje byloje kaltinamajam Š. K. pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti nusikalstama veika padarytą 202,17 Eur turtinę žalą (19-20 b. l.). Kaltinamasis Š. K. neteisėtai disponuodamas nukentėjusiosios elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, apgaule įgijo nukentėjusiosios turtą, tarp kaltinamojo nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje esančia medžiaga (29-30 b. l.), jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai (BPK 113 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.).

Kaltinamajam Š. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Prie bylos pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – AB SEB banko pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (paketas Nr. 1) ir AB Šiaulių banko pateiktas kompaktinis diskas su nukentėjusiosios sąskaitos išrašu (paketas Nr. 2) – paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,

nusprendžia:

Š. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal BK 198¹ str. 1 d. areštu 60 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., Š. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., šiuo nuosprendžiu Š. K. paskirtą bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir skirti Š. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 67 str. 2 d. 4 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį: 1) per aštuonis mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytą 202,17 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai M. V., 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslus, baigus mokslus pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš Š. K. nukentėjusiajai M. V. 202,17 Eur (du šimtus du eurus 17 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, prie bylos pridėtus kompaktinį diską su vaizdo įrašu (paketas Nr. 1) ir kompaktinį diską su sąskaitos išrašu (paketas Nr. 2), palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.