- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-5000-1024/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-00160-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarė Jurgita Kiseliūtė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė po savo sutuoktinio G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimą teisėtai nepertraukiamai pradėjusi jį valdyti.
2. Nurodo, jog pareiškėjo motina R. S., mirusi (duomenys neskelbtini), nėra priėmusi palikimo po savo sutuoktinio G. S. mirties (duomenys neskelbtini). Palikimo nebuvo priėmęs ir pareiškėjas, jų sūnus M. S., kadangi galvojo, jog visas turtas priklauso mamai po jos sutuoktinio mirties. Nurodo, jog juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėjui būtų galima priimti palikimą po jo motinos R. S. mirties. Priimtas teismo sprendimas bus teikiamas minėtam notarų biurui.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jie nėra gavę pranešimo apie galimą G. S. palikimo perėjimą valstybei ir nėra pradėjusi palikimo priėmimo procedūros. VMI pateikto pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą nagrinėjamoje priimti teismo nuožiūra, remiantis į bylą pateiktais įrodymais.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjo G. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo prašome pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
5. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis).
6. Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) ir R. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) yra pareiškėjo M. S. tėvai. Iš testamentų registro matyti, kad po G. S. mirties niekas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po tėvo G. S. mirties (duomenys neskelbtini), R. S. (mirusi (duomenys neskelbtini)) liko gyventi jiems nuosavybės teise priklausančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pastatais ir statiniais: viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai priklausantys pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2004 m. kovo 5 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 2028 R. S. įsigijo 0,1500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir 2005 m. birželio 21 d. Pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 1-4702, 1.000 ha žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį taip pat (duomenys neskelbtini). Iš 2026 m. sausio 7 d. notarės Jurgitos Kisieliūtės sudaryto liudijimo, notarinio registro Nr. 44, matyti, kad M. S. yra motinos R. S. (mirusios (duomenys neskelbtini)) įpėdinis pagal įstatymą, priėmęs jos palikimą 2026 m. sausio 7 d. Iš byloje pateiktų gyventojų registro pažymos apie asmens duomenys nustatyta, kad M. S. yra vienintelis G. S. ir R. S. vaikas. Byloje esantys mirties išrašai patvirtina, kad R. S., gimusios (duomenys neskelbtini) mirties data yra (duomenys neskelbtini), o G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties data yra (duomenys neskelbtini).
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
9. Pareiškėjas nurodo, kad po vyro mirties mama R. S. liko toliau gyventi jiems priklausančiame name su visais kitais kiemo statiniais, toliau rūpinosi gerbūviu, daiktais. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjo motina atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. turtą valdė, naudojo, mokėjo už jį mokesčius. Tokie pareiškėjo motinos veiksmai įrodo, kad ji nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtu rūpinosi, tokie jos veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį.
10. Visi bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo motina R. S. po sutuoktinio G. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti.
11. Pareiškėjo motina R. S. (mirusi (duomenys neskelbtini)su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t. y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po G. S. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pareiškėjo motina ir G. S. sutuoktinė R. S. (mirusi (duomenys neskelbtini)). Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjo paveldėjimo teisių įgyvendinimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjo paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.