Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. rugpjūčio 21 d. per darbovietės administraciją, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, jog atsakovas A. Z. su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) 2009 m. liepos 21 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 1800-2009-58019, pagal kurią pradinis kreditorius iki 2014 m. birželio 30 d. suteikė atsakovui 4344,30 Eur dydžio vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal minėtą sutartį negrąžintas vartojimo kredito likutis – 2626,00 Eur.

2017 m. birželio 15 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties ir 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo - pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) į atsakovo skolą ir su ja susijusius reikalavimus. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovas nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė už naudojimąsi kreditorės pinigais pagal 2009 m. liepos 21 d. sutartį paskaičiavo 233,08 Eur palūkanų ir 257,32 Eur delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 70,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai:

- 2626,00 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt šešis eurus, 00 ct) skolos;

- 233,08 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus, 08 ct) palūkanų;

- 257,32 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus, 32 ct) delspinigių;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (3116,40 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.