Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2201-1034/2019

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-08-14
Bylos Nr.: 1-2201-1034/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-67857-2017-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ramūnas Keidūnas
Kaltinamasis: K. Ž.
Nukentėjusysis: L. D., A. F., R. L., A. S., A. M.

Kategorijos

1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2201-1034/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67857-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,sekretoriaujant Ramintai Braškienei,dalyvaujant prokurorui A. G.,kaltinamajam K. Ž.,nukentėjusiosioms L. D., A. F., R. L., A. S., A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Maskvoje, Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Molėtuose, vedęs, teistas 8 kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams (2017 m. birželio 9 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (septynios veikos), 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2017 m. gruodžio 27 d. laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 19.10 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus D. K. P. bei apgaule išviliojus jos internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2017 m. gruodžio 27 d. laikotarpiu nuo 18.05 val. iki 18.45 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie D. K. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei apgaule D. K. P. vardu inicijavus finansinę operaciją – iš pastarosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1000 Eur į V. K. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), jis (K. Ž.) 2018 m. gruodžio 28 d. tiksliau nenustatytu laiku minėtas lėšas išgrynino AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, D. K. P. priklausančius 1000 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo kad 2018 m. sausio 8 d. apie 11.34 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus A. S. bei apgaule išviliojus nukentėjusiosios internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://e.seb.lt/mainib/web.p, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 8 d. laikotarpiu nuo 11.55 val. iki 15.51 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini) , neteisėtai prisijungus prie A. S. AB „SEB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule A. S. vardu inicijavus finansinę operaciją – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 1150 Eur į V. K. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 8 d. tiksliau nenustatytu laiku minėtas lėšas išgrynino, AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, A. S. priklausančius 1150 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2018 m. sausio 9 d. apie 10.06 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai A. M. bei apgaule išviliojus nukentėjusiosios internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 9 d. laikotarpiu nuo 10.20 val. iki 10.35 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie A. M. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei apgaule A. M. vardu inicijavus finansines operacijas – iš pastarosios sąskaitų neteisėtai pervedus 810 Eur į G. P. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) ir 800 Eur į V. K. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), po ko jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 9 d. tiksliau nenustatytu laiku minėtas lėšas iš pastarosios sąskaitos išgrynino banko bankomate ATM PC MAXIMA Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, A. M. priklausančius 800 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2018 m. sausio 15 d. apie 12.48 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus R. U. bei apgaule išviliojus nukentėjusiosios internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 15 d. laikotarpiu nuo 13.04 val. iki 13.09 val., ir 2018 m. sausio 16 d. laikotarpiu nuo 08.59 val. iki 09.16 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie R. U. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule R. U. vardu inicijavus finansines operacijas – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 1300 Eur į V. K. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), po ko jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 15 d. apie 15.13 val. dalį minėtų lėšų dalimis išgrynino, t. y. 714 Eur, 408 Eur, 30, 60 Eur LUMINOR (Tinklo ATM Šaltkalviu) bankomate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, R. U. priklausančius 1300 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2018 m. sausio 24 d. apie 19.18 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus R. L. bei apgaule išviliojus jos internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://e.seb.lt/mainib/web.p pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 24 d. laikotarpiu nuo 19.58 val. iki 20.31 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos o Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie R. L. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule R. L. vardu inicijavus finansinę operaciją – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 1150 Eur į K. Ž. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), po ko jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 24 d. minėtas išgrynino Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, R. L. priklausančius 1150 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2018 m. sausio 25 d. apie 12.22 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio (duomenys neskelbtini), paskambinus A. F. bei apgaule išviliojus jos internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 25 d. laikotarpiu nuo 13.03 val. iki 13.15 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie A. F. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule A. F. vardu inicijavus finansines operacijas – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 329 Eur Eur į K. Ž. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), o taip pat 2018 m. sausio 25 d. laikotarpiu nuo 12.52 val. iki 13.01 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie A. F. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule A. F. vardu inicijavus finansines operacijas – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 289 Eur į K. Ž. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), po ko jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 25 d. minėtas lėšas išgrynino bankomate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, A. F. priklausančius 618 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2018 m. sausio 25 d. apie 17.33 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio (duomenys neskelbtini), paskambinus L. D. bei apgaule išviliojus jos internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://e.seb.lt/mainib/web.p pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 25 d. laikotarpiu nuo 18.09 val. iki 18.26 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie L. D. AB „SEB bankas“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei apgaule L. D. vardu inicijavus finansines operacijas – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 2300 Eur į K. Ž. sąskaitą ,,Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), po ko jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 25 d. minėtas lėšas išgrynino bankomate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, L. D. priklausančius 2300 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat K. Ž. apgaule savo ir kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu su kitais nenustatytais asmenimis, kurie laisvės atėmimo bausme atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, su kuriais iš anksto susitarė savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, kas pasireiškė tuo, kad 2018 m. sausio 13 d. apie 15.32 val. nenustatytiems asmenimis, iš mobiliojo ryšio telefono, į kurį buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai V. T. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnais bei apgaule išviliojus nukentėjusiosios internetinės prieigos prie elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, per internetinės prieigos adresą https://ib.swedbank.lt/private, pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, 2018 m. sausio 13 d. laikotarpiu nuo 15.57 val. iki 16.23 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryšio operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungus prie V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule V. T. vardu inicijavus finansines operacijas – iš pastarosios sąskaitos neteisėtai pervedus 191,75 Eur į V. K. sąskaitą „Revolut LTD“ (duomenys neskelbtini), kurios duomenis ir su sąskaita susietą mokėjimo kortelę pastaroji jam perdavė tiksliai nenustatytu laiku tikslu nusikalstamu būdu gautas lėšas išgryninti, po ko jis (K. Ž.) 2018 m. sausio 15 d. tiksliau nenustatytu laiku minėtas lėšas išgrynino banko bankomate (ATM PC MAXIMA) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, V. T. priklausančius 191,75 Eur.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atlikinėdamas bausmę susipažino su R. M.. Jis jam paskambindavo ir į jo sąskaitą pervesdavo pinigus, o jis tuos pinigus turėjo perduoti kitiems asmenims. Prokuroras viską įvardino teisingai. Supranta, iš kur pinigai ateidavo į jo ir V. K. sąskaitas. Jis tuos pinigus nuimdavo V. K. yra jo podukra. Jis jai pasakydavo, kad tai „juodi pinigai“ už statybas. Jam asmeniškai nuo kiekvieno pervedimo atitekdavo apie 100-200 Eur. Kitų asmenų nepažinojo. Vieną ar du kartus skambino R. M. draugas. Viskas vyko nuo rudens iki 2018 m. pavasario. Paskui jam R. M. nesumokėjo vieną kartą, kitą kartą, jie susipyko ir viską nutraukė. Iš pradžių savo kaltės nepripažino, galvojo, kad visko išvengs, bet paskui pamąstė ir suprato, kad neišvengs. Paleistas iš įkalinimo įstaigos dirbo, paskui išvažiavo į Olandiją, dabar irgi dirba Olandijoje. Civilinius ieškinius pripažįsta, dirbs ir juos atlygins. Realiai jo mėnesinės pajamos yra apie 3000 Eur. Šiai dienai civilinių ieškinių neatlygino, nes nepažinojo nukentėjusiųjų. Nutraukė visus ryšius su nusikalstamu pasauliu. Turi šeimą, yra laimingas ir nori normaliai gyventi, labai atsiprašo nukentėjusiųjų.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios A. M., A. S., L. D. parodė, kad ieškinius palaiko, žala nėra atlyginta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. Ž. parodė, kad savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikaltimų pripažįsta pilnai. Vilniaus pataisos namuose susipažino su nuteistuoju R. M.. Iki birželio 9 d. jie kartu buvo drausmės grupės vienoje kameroje. 2017 m. vasarą, kai jis jau buvo laisvėje, su juo telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini) TELE2 PILDYK) susisiekė R. M.. Skambino ir rašė SMS žinutes vis iš skirtingų numerių. R. M. nuolat, daug kartų jo prašydavo gauti įvairių asmenų banko sąskaitas ir vieną dieną paprašė jo atidaryti REVOLIUT sąskaitą, kur bus vedami nusikalstamu būdu gauti pinigai, kai skambina žmonėms ir apgaudinėja. Jis suprato, kad bus skambinama iš Alytaus pataisos manų ir apgaulės būdu išviliojami iš žmonių prisijungimų kodai prie jų elektroninės bankininkystės, kad pasisavinti jų pinigus. Ką toliau daryti su tais pinigais M. kiekvieną kartą jam skambino ir paaiškindavo. Jis jo prašymu atidarė sąskaitą REVOLIUT. Minėtą sąskaitą jis atidarė 2017 m. rudenį, nes nuo šios sąskaitos negali atskaičiuoti antstoliai, kuriems jis yra skolingas. Šios sąskaitos mokėjimo kortelės numeris 5352 9892 4940 4820. Jam sąskaitos atidarymą buvo galima paimti 100 Eur, už pervestą sumą į jo sąskaitą jis galėjo paimti 10 procentų nuo pervestos sumos. Visą kitą, jis turėjo išgryninti ir veikti pagal R. M. nurodymą. Negali tiksliai pasakyti, kas buvo daroma su tais pinigai, galėjo daryti pavedimus iš PERLO terminalų, PAYPOST, iš jo žmonos N. Ž. sąskaitos banke „SWEDBANK“, asmenims ir į Alytaus pataisos namus R. M., arba kitiems jo nurodytiems asmenims, vardų, pavardžių neatsimena. Kartą, kai gavo pinigus į savo REVOLIUT sąskaitą, jam dalies neleido išgryninti, pinigai nukeliavo atgal į savininko sąskaitą. Tada pagalvojo, kad jo sąskaitą užblokuota, todėl paprašė N. Ž. dukros V. K., taip pat atidaryti sąskaitą REVOLIUT, jai paaiškino, kad ten bus vedami pinigai už statybines medžiagas, o ji nuo tos sumos gaus 10 proc., jai už tai nieko nebus. Ji sutiko, atidarė sąskaitą ir mokėjimo kortelę atidavė jam. Jis jos sąskaitos numerį perdavė SMS žinute R. M.. Kai pinigai ėjo į jos REVOLIUT sąskaitą, jis juos grynino bankomate Vilniuje, Šaltkalvių g. prie prekybos centro MAXIMA, bankomatai buvo skirtingi, žiūrėjo, kur laisva buvo, gali būti, kad ir Molėtuose grynino. Kad pinigai yra V. K. sąskaitoje jis sužinodavo iš R. M.. Kas skambino nukentėjusiesiems asmenims iš Alytaus pataisos namų nežino. Visas tolimesnes operacijas su nuimtais pinigais jis atlikinėdavo tą pačią arba vėliausiai kitą dieną R. M. nurodymu. Taip pat buvo atvejai, kai skambino R. M. ir pas jį atvykdavo jam nepažįstami asmenys, kuriems reikėjo tiesiog paduoti išgrynintus pinigus. Jis tų asmenų nepažįsta, jų kontaktų neturi. Tai buvo daroma iki 5 kartų. Kas jungėsi prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų jis taip pat nežino, matomai iš Alytaus pataisos namų nuteistieji. Prisijungimus prie savo žmonos banko sąskaitos jis turėjo, kai darė operacijas, jai sakė, kad reikia žmonėms pavedimus padaryti, kokius jai nepasakojo, ji nežinojo, kad tai pinigai gauti nusikalstamu būdu. Taip su M. darė iki 2018 metų vasario mėnesio, M. jam turėjo 300 Eur duoti, bet nedavė. Žino, kad jis dabar laisvėje, nes jam skambino 2018 m. gruodžio 24 d., prašė pinigų rūbams, sakė, kad jo žmona laukiasi, gyvena kažkur Nemenčinėje, jie nebuvo susitikę (10 t., b. l. 121). K. Ž. savo parodymus patvirtino 2019 m. sausio 17 d. ir 2019 m. sausio 22 d. ikiteisminio tyrimo teisėjų organizuotų apklausų metu (10 t., b. l. 109-111, 131-133). Pateikus galutinį įtarimą K. Ž. savo kaltę pripažino pilnai, pareiškė, jog sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu (10 t., b. l. 171-175)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Kristina D. P. parodė, kad 2017 m. gruodžio 27 d. apie 19.00 val., į namų telefoną paskambino nepažįstamas vyras prisistatęs FNTT pareigūnų M. P.. Jis paminėjo jos vardą ir pavardę, įsitikino, kad tikrai kalba su ja. Jis paklausė ar turi namie kompiuterį ir kad įsitikintų, jog skambina pareigūnas, liepė įeiti į FNTT internetinį puslapį, kur rado tokį pareigūną. Vyras ėmė jai aiškinti, kad atliekamas tyrimas dėl finansinių nusikaltimų, kad sukčiai, jų tarpe ir banke dirbantys bendrininkai pinigų plovimui, nelegalioms finansinėms operacijoms naudojasi jos banko sąskaita. Jis kalbėjo labai įtikinamu balsu, todėl patikėjo. Paaiškino, kad turi pasakyti savo AB „SWEDBANK“ banke esančios sąskaitos elektroninės prieigos kodus, kad jie galėtų užkirsti kelią naujiems nusikaltimams, kitaip jos sąskaita bus užblokuota ir negalės ja naudotis, kol vyks tyrimas, mažiausiai pusę metų. Taigi, tam vyrui pasakė savo prisijungimo kodus, iš kodų kortelės pasakė du kodus, vėliau pasakė ir į išmanųjį telefoną atėjusioje banko žinutėje nurodytą kodą. Jam taip pat pasakė ir savo mobiliojo ryšio telefono Nr. 865417459. Menamas pareigūnas padėkojo už pagalbą, kad padedu tyrimui ir pažadėjo, kad dar su ja susisieks. Jis dar pasakė, kad 2017 m. gruodžio 29 d. 13.00 val. turi atvykti į apklausą FNTT, Vilniuje, Šermukšnių g. 3. Vėliau kilo įtarimas, kad tai galėjo būti sukčiai, todėl 2017 m. gruodžio 28 d. apie 08.20 val. nuvyko į AB SWEDBANK banko skyrių ir sužinojo, kad ją iš tikrųjų apgavo, iš jos sąskaitos buvo pagrobti 1000 Eur, jie pervesti į jai nepažįstamos moters V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Dar 1000 eurų pervesti į kitą jos pačios sąskaitą, šiai operacijai nereikalingi papildomi kodai. Būnant banke sulaukė skambučio jau į išmanųjį telefoną, skambino tas pats vyras, kuris pasakė, kad dar reikia pagalbos, paklausė ar su savimi turi prisijungimo kodus, atsakė, kad dabar ne namie ir kodų neturi. Jis pasakė, kad dar paskambins, liepė šiandien atvykti į FNTT. Vėliau vėl paskambino, bet ji jau žinojo, kad tai sukčius, pasakė, kad jau buvo banke ir dabar važiuoja į policiją, tuomet jis numykė ir nutraukė ryšį (1 t., b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2018 m. sausio 8 d. būnant namuose pažymoje nurodytu adresu apie 12.30 val. į stacionarų telefoną paskambino asmuo, kuris prisistatė FNTT pareigūnu M. P. viršininko pavaduotoju. Minėtas vyras jos pasiteiravo ar ji nedarė pavedimo 2018 m. sausio 3 d. 3000 Eur į įmonės „Nemenčinės statyba“ sąskaitą. Tačiau ji atsakė kad nedarė, bet paminėjo, kad prieš naujus metus atlikinėjo pavedimus už komunalinius mokesčius. Minėtas vyras atsakė, kad jie mato jos pavedimus ir įtaria, kad banko darbuotojas yra įtariamas dėl duomenų paviešinimo, todėl paprašė jos padėti sulaikyti banko darbuotoją, kuris tai daro. Kadangi su stacionariu telefonu buvo trikdžiai, todėl jai perskambino į jos mobilų telefoną (duomenys neskelbtini) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tas pats vyras skambinęs stacionariu telefonu jos paprašė padiktuoti banko prisijungimo duomenis, ji padiktavo savo SEB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir slaptažodį. Tuomet jos paprašė padiktuoti iš kodų kortelės kažkurį slaptažodį, kurį pareigūnai nori užblokuoti, tokiu būdu ji jiems padiktavo 10 slaptažodžių. Pokalbio metu gaudavo SMS žinutes kad yra pervedama pinigai, o paskambinęs vyras prašydavo SMS žinutėje nurodyto slaptažodžio, kurį ji padiktuodavo. Padiktavusi 10 slaptažodžių, jai vyras padėkojo ir pasakė, kad sekančią dieną atvyktų Šermukšnio g. 3, Vilniuje į 215 kabinetą. Po pokalbio jai kilo įtarimas ir ji paskambino į SEB banką, kurio paprašė užblokuoti jos elektroninės bankininkystės prieigą ir pasiteiravo, ar buvo atliekami pavedimai iš jos sąskaitos. Banko darbuotoja jai pasakė, kad šiuo metu sąskaitoje yra 320,08 Eur, o sąskaitoje turėjo būti apie 1700 Eur ir buvo atlikti pavedimai, konkrečios sumos kiek buvo atlikta pavedimų nenurodė. Tačiau į kokio asmens sąskaitą atlikti pavedimai, taip pat nenurodė. Gautose SMS pranešimuose iš banko buvo bendra suma 2890 Eur. Atlikusi paskaičiavimus, mano kad nuo sąskaitos yra pervesta apie 1600 Eur, tačiau kiek tiksliai pasakyti negali (3 t., b. l. 3-4).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. U. parodė, kad 2018 m. sausio 15 d. apie 13.00 val. namuose jai paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad sąskaitai gresia pinigų nurašymas, tuo metu ji kaip tik buvo prisijungusi prie savo banko sąskaitos SWEDBANK (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad ji turi jam padiktuoti kodus, ji padiktavo, po kiek laiko, tas vyras ir vėl paskambino ir paprašė padiktuoti patvirtinimo kodą, kuris buvo gautas telefonu, ji padiktavo, tas pats įvyko ir 2018 m. sausio 16 d. ji padiktuoti atsisakė, vyras supyko, pasakęs, kad jis yra FNTT pareigūnas ir per jos sąskaitą plaunami pinigai. Po kiek laiko ji pamatė, kad iš jos sąskaitos į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo daryti pavedimai 1300 Eur sumoje. Skambino iš Nr. 861577587 (6 t., b. l. 5-6).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2018m. sausio 9 d. apie 10.00 val. į jos laidinį namų telefoną Nr. 2457433, paskambino vyras prisistatęs FNTT pareigūnu M. P.. Kadangi jai nepatogu buvo kalbėtis laidiniu telefonu, paprašė perskambinti į jos mobilųjį numerį (duomenys neskelbtini). Už minutės sulaikė skambučio iš numerio (duomenys neskelbtini), kalbėjo tas pats vyras. Pokalbio metu vyras paaiškino, kad su jos asmenine banko sąskaita atliekamos neteisėtos operacijos, nurodė, jog įmonė „Nemenčinės statybos“ į jos sąskaitą pervedė nenurodytą sumą pinigų, po ko pervedė minėtus pinigus į kito asmens, šiuo atveju būtent į A. B. sąskaitą. Vyras nurodė, kad sąskaita galėjo pasinaudoti aukšto lygio banko darbuotojai. Tam, kad užšaldyti sąskaitą, vyras paprašė nurodyti elektroninės bankininkystės duomenis – prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį, bei padiktuoti kodus iš elektroninio PIN generatoriaus. Kodus diktavo 4 kartus. Po to vyras paaiškino, kad šiandien apie 15.00 val. tolimesniam aiškinimuisi jai reikėtų atvykti į jų skyrių esantį Šermukšnių g., Vilniuje, į 215 kabinetą. Kalbėjo apie gerą pusvalandį. Iš karto ji nieko blogo neįtarė, nes vyras bendravo labai įtikinamai, be to patikrinus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos elektroninį tinklapį, pareigūną su tokiu vardu ir pavarde rado, todėl jai nekilo abejonių, kad buvo apgauta. Patikrinus internetu banko sąskaitą aptiko, kad iš sąskaitos dingo apytiksliai 800 Eur. Tada suprato, kad apgaulės būdu išviliojus iš jos elektroninės bankininkystės duomenis ir jais pasinaudojus, iš sąskaitos buvo atlikti pavedimai į kitų asmenų sąskaitas. Sukčiavimu nieko neįtaria, skambinusio vyro balso neatpažino. Jai padaryta turtinė žala 800 Eur (5 t., b. l. 11-12).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. L. parodė, kad 2018 m. sausio 24 d. apie 20.00 val. jai paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė komisaru M. P., vyras paaiškino, kad su jos asmenine banko sąskaita atliekamos neteisėtos operacijos, nurodė, jog įmonė „Nemenčinės statybos“ į jos sąskaitą pervedė nenurodytą sumą pinigų 1000 Eur. Jis paaiškino, kad vyksta tyrimas ir paprašė jos padiktuoti prisijungimus prie jos SEB banko elektroninės bankininkystės. Ji sutiko ir padiktavo. Vėliau suprato, kad tai sukčiai. Jos sąskaitoje buvo 1800 Eur, kiek buvo neteisėtai pervesta pasakyti negali (9 t., b. l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. F. parodė, kad 2018 m. sausio 26 d. apie 13.00 val. į jos namų laidinį telefoną paskambino jai nepažįstamas vyras ir prisistatė M. P.. Jis pasakė, kad iš įmonės „Nemenčinės statybos“ į jos sąskaitą pervedė nenurodytą sumą pinigų 2 kartus po 3000 Eur. Liepė jai atvažiuoti kitą dieną į Šermukšnių g. Pasakė, kad į jos sąskaitą buvo įsilaužta bei paprašė jos sąskaitų SEB ir SWEDBANK prisijungimų duomenų prie elektroninės bankininkystės. Ji viską jam pasakė, ko prašė. Iš jos SEB banko sąskaitos buvo pagrobta 629 Eur, o iš SWEDBANK – 329,82 Eur. Jai skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. T. parodė, kad 2018 m. sausio 13 d. apie 15.32 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai į namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš numerio (duomenys neskelbtini), paskambino vyras, kuris pristatė policijos pareigūnu M. P.. Jo teigimu, per jos AB „Swedbank“ esančią asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, todėl yra būtina užšaldyti sąskaitą. Vyras paminėjo, kad turi telefonu jam nurodyti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir slaptažodį, ką ji ir padarė. Prisijungimo kodus iš elektroninės bankininkystės kortelės diktavo 3 kartus. Atlikus visus vyro nurodymus, pastarasis paaiškino, kad šiuo metu jos sąskaita yra saugiai užblokuota ir ateityje kiti asmenys negalės ja pasinaudoti bei liepė atvykti 2018 m. sausio 14 d. apie 18.00 val. į Šermukšnių g. esantį policijos padalinį (pavadinimo nepamena), į 215 kabinetą. Buvo prisijungusi prie internetinės svetainės ir tokį policijos pareigūną rado, todėl jai jokių abejonių nesukėlė, kad tai gali būti sukčiai. 2018 m. sausio 14 d. bendravo su žentu, kuriam pasakojo apie vakarykštį skambutį. Išgirdęs pasakojimą žentas liepė kuo greičiau vykti į banką ir tikrinti sąskaitą, kadangi tikriausiai buvo apgauta. Nuvykusi į AB „Swedbank“ padalinį, banko darbuotoja nurodė, kad 2018 m. sausio 13 d. iš jos sąskaitos buvo padaryti 6 pavedimai, kiekvienas po 30 Eur, ir vienas 11,75 Eur pavedimas į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ji nedarė minėtų pavedimų, net nepažįsta tokio asmens, suprato, kad apgaulės būdu telefoniniai sukčiai iš jos išviliojo prisijungimus ir pasinaudojo jos elektroninės bankininkystės sąskaitą atliko neteisėtas finansines operacijas. 2018 m. sausio 14 d. apie 12.07 val. kai buvo namuose į namų laidinį telefoną vėl, jau iš kito numerio (duomenys neskelbtini), paskambino tas pats vyras (atpažino iš balso), kuris pradėjo pasakoti tą pačią istoriją, tačiau ji jam pasakė, kad jie vakar bendravo ta tema, todėl jis atsiprašė ir padėjo ragelį. Iš viso jai padaryta 191 Eur turtinė žala. Elektroninės bankininkystės kortelę užblokavo 2018 m. sausio 14 d. 20.20 val. (4 t. b. l. 10-12).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2018 m. sausio 25 d., apie 18.00 val. į jos namų stacionarų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras ir prisistatė FNTT darbuotoju M. P.. Jo darbovietė yra Šermukšnių g. 3, 215 kab. Jis pasakė, kad yra įvykdyta vagystė įmonėje „Nemenčinės statybos“. Jis aiškino, kad iš įmonės buvo pavogti pinigai, kuriuos pasiėmė I. B.. Šiuo metu reikia sulaikyti asmenis, kurie įvykdė vagystę. Tas vyras bendravo su ja apie pusė valandos. Ji norėdama įsitikinti, kad tikrai kalba su FNTT darbuotoju padėjo stacionaraus telefono ragelį ir kitame kambaryje kompiuteriu prisijungusi prie FNTT tinklapio pamatė 2 vadovus FNTT. Netrukus jai į stacionarų vėl paskambino tas pats vyras ir paklausė ar ji įsitikino, kad jis yra FNTT darbuotojas. Jis jai pasakė, kad ji jam gali paskambinti tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jai pasakė, kad jos banko sąskaita yra paviešinta. Rado jos sąskaitoje nusikaltimo padarymo priemones, t. y. įmonėje „Nemenčinės statybos“ pavogta 3000 Eur, kurie pervesti į jos sąskaitą, o vėliau jau iš jos sąskaitos pinigai pervesti į I. B. sąskaitą. Jis pasakė, kad ji 2018 m. sausio 26 d., 15.00 val. turės nueiti į Šermukšnių g. 3, 215 kab. su juo pakalbėti, jis klausė, ar ji turi AB SEB banke sąskaitos numerį. Tuomet jis pasakė, kad ji su savimi privalo turėti mobilų telefoną, kurio numerį turi padiktuoti jam. Ji jam pasakė savo mobilaus telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis jos paklausė ar banke turi generatorių ar kortelę su el. bankininkystės prisijungimo kodais. Atsakė, kad turi kortelę su prisijungimais. Tas vyras jai pasakė, kad ji turi jam padiktuoti savo el. bankininkystės duomenis. Jis paaiškino, kad į jos mobilų telefoną ateis SMS žinutė, kurioje bus pateikti keturi skaičiai, kuriuos ji turės jam padiktuoti. Tuos keturis skaičius padiktavo tam vyrui. Vėliau vėl buvo atėjusios SMS žinutės, kuriose buvo pateikiami kodai, kuriuos visus padiktavo tam asmeniui. Jos pokalbis su tuo vyru vyko apie 1 val. Visas pokalbis vyko tik stacionariu telefonu. Vėliau ji paskambino savo žentui M. T., kuriam viską papasakojo. Jis pasakė, kad jai skambino sukčiai ir jis kreipėsi policiją. Kitą dieną ji kartu su Mariumi nuvažiavo į SEB banką, kur paaiškino, kad per keletą kartų iš jos dviejų SEB banke turimų sąskaitų viso 2300 Eur buvo pervesta į REVOLUT LTD sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklausė K. Z.. Dėl šio įvykio ji patyrė 2300 Eur turtinę žalą (7 t., b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. K. parodė, kad 2017 m. žiemos pabaigoje, ji jos motinos vyro K. Ž. prašymu atidarė sąskaitą REVOLIUT. Mokėjimo kortelę ji davė jam, o pastarasis jai paaiškino, kad į jos sąskaitą bus vedami „juodi“ pinigai už statybas, kadangi antstoliai negali matyti tų pinigų. Jai už tai bus 10 proc. Jai reikėjo pinigų, ji sutiko ir bendrai už sąskaitos atidarymą gavo iš Ž. apie 60 Eur bendroje sumoje. Ji nežinojo, kad tie pinigai gauti nusikalstamu būdu, norėjo padėti motinos vyrui (10 t., b. l. 62).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad atlikinėdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose asmeninio telefono neturėjo, o norėdamas bendrauti su šeimos nariais kartais paskambindavo iš telefonų, kuriuos turėjo kiti nuteistieji atlikinėjantys bausmę. Kokie tai buvo asmenys, neatsimena, socialiniame tinkle facebook turi paskyrą pavadinimu „R. M.“, kurį jam 2018 m. sukūrė žmona. Gali būti kad jo vardu yra dar viena paskyra, jis tikslaus pavadinimo nežino, ja jis naudojosi iki žmonai sukuriant minėtą paskyrą „R. M.“. Kas vėliau naudojosi jo sena paskyra, nežino, gali būti, kad kiti kaliniai, nes tos paskyros prisijungimo duomenis žinojo visi kaliniai. Nežino ar ta paskyra dar kas naudojasi jis jos nepanaikino. Nėra niekam skambinęs ir banko sąskaitų duomenų nėra viliojęs. K. Ž. nepažįsta, tokiam asmeniui nėra niekada skambinęs. Įtarime nurodytu telefonu galimai naudojosi tik žmonai paskambinti. Papildomos apklausos metu apklaustas kaip įtariamasis R. M. kaltu taip pat neprisipažino ir naujų aplinkybių nenurodė (10 t., b. l. 8-9, 10-12, 17-19, 20).

O. T. 2018 m. kovo 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad nukentėjusiajai V. T. buvo skambinta 2018 m. sausio 13 d. apie 15.32 val. iš mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (mobiliojo ryšio operatorius UAB TELIA), kuris Elektroniniu ryšių informacinės sistemos duomenimis buvo užblokuotas 2018 m. sausio 13 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 12 d. iki 2018 m. sausio 13 d.. Išklotinės analizė parodė, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įjungtas 2018 m. sausio 13 d. nuo 16.50 val. Išklotinėje sujungimu su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė 2018 m. sausio 13 d. nuo 17.09 val. iki 21.25 val. mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto 6A4C zonoje Alytuje, Ulonų g. 14, į kurio veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namų teritorija (4 t., b. l. 61).

O. T. 2018 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. kovo 27 d. buvo gauta informacija raštu (nukentėjusiosios V. T. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas) iš AB „Swedbank“. Iš pateiktos informacijos matyti, kad prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės galimai nusikalstamos veikos padarymo metu buvo prisijungta iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), su SIM abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. b. l. 80).

O. T. 2018 m. gegužės 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog buvo gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 12 d. iki 2018 m. sausio 14 d. Išklotinės analizė parodė, kad abonentas veikė mobiliojo ryšio operatoriaus bokštuose C6A4, 6A48 zonoje Alytuje, Ulonų g. 14, į kurio veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namų teritorija (4 t. b. l. 96).

O. T. 2018 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, kad nukentėjusiajai A. M., 2018 m. sausio 9 d. apie 11.00 val. į jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP nuo 2018 m. sausio 7 d.), mobiliojo ryšio operatorių bokštų veikimo zona – Alytaus pataisos namų veikimo teritorijoje. 2017 m. kovo 27 d. buvo gautas iš AB SWEDBANK nukentėjusiosios A. M. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašas. Iš pateiktos informacijos matyti, kad 2018 m. sausio 9 d. 2 kartus buvo padaryti pavedimai į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) – 10.31 val. 780 Eur, 10.37 val. 20 Eur, kurių dalis – 600 Eur buvo išgryninti tą pačią dieną 11.29 val. SEB bankomate (duomenys neskelbtini) (galimai Vilniuje Šaltkalvių g.). Prisijungimai prie nukentėjusiosios A. M. elektroninės bankininkystės paskyros įvyko 2018 m. sausio 9 d. 10.20 val. ir 10.35 val. iš galinio tinklo įrenginio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 121).

O. T. 2018 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog į galinio tinklo įrenginį, kuriam buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) veikos padarymo metu buvo įstatyta SIM su AB „Telia Lietuva“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam teikiama išankstinio apmokėjimo paslauga. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotinė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. sausio 10 d. Išklotinės analizė parodė, kad abonentas veikė mobiliojo ryšio operatoriaus bokštų 02C6A41F, 6A48 zonoje Alytuje, Ulonų g. 14, į kurio veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namų teritorija (5 t., b. l. 30).

R. K. 2018 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo, kuris skambino nukentėjusiajai A. F. galėjo būti Alytaus pataisos namuose (8 t., b. l. 169).

R. K. 2018 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog vykdant 2018 m. kovo 12 d. Nr. IBPS-V-489658, prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), buvo gautos ir išanalizuotos mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės, Atsižvelgiant į UAB OMNITEL telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių periodiškumą, jo geografinė padėtį, bei sutapatinus šiuos duomenis su ikiteisminio tyrimo metų gauta informacija, tikėtina, kad asmuo kuris (2018 m. sausio 25 d. 17.33 val., 2018 m. sausio 25 d. 17.34 val., 2018 m. sausio 25 d. 17.42 val., 2018 m. sausio 25 d. 17.46 val., 2018 m. sausio 25 d. 18.06 val.) skambino nukentėjusiajai L. D. į namų telefono numerį (duomenys neskelbtini) galėjo būti adresu Ulonų g. 8, Alytaus pataisos namuose. Analizuojant AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus, nustatyta, kad 2018 m. sausio 25 d. prie nukentėjusiosios L. D. elektroninės bankininkystės sąskaitos buvo prisijungta iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas yra (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB BITĖ ir suteiktas LABAS numeriui (duomenys neskelbtini). Atlikus internetiniame socialiniame bendravimo tinklapyje „www.facebook.com“ paiešką pagal mobiliojo ryšio LABAS Nr. (duomenys neskelbtini), aptiktas tinklapyje registruotas vartotojas pasivadinęs slapyvardžiu „M. I.“, kuris tinklapyje pasiskelbęs, jog susituokęs su Ž. M.. Atlikus paieška policijos informacinėje sistemoje buvo nustatyta, kad Ž. M. vyras yra R. M., kuris internetiniame socialiniame bendravimo tinklapyje „www.facebook.com“ pasivadinęs slapyvardžiu „M. I.“. Buvo gautos ir išanalizuotos mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės. Susipažinus su mobiliojo ryšio telefono numerio pokalbių išklotine buvo nustatyta, kad UAB BITĖ LABAS mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. vasario 6 d. 20.45 val. iki 2018 m. vasario 27 d. 13.44 val. siuntė SMS žinutes (apie 71 žinutę) į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris Darbo biržos duomenimis registruotas K. Ž. vardu. Taip pat numeris (duomenys neskelbtini), dažniausiai jungėsi prie mobiliojo operatoriaus bokštų (CELL: ALT04U3, ALT04UC, ALT04C, ALT04EC), esančio Alytuje, Ulonų g. 39, į kurio veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namai, esantis Alytuje, Ulonų g. A. A. metu ryšių tarp K. Ž. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nenustatyta (7 t., b. l. 105-107).

R. K. 2018 m. balandžio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog buvo gautos ir išanalizuotos mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės, bei išanalizuotos iš AB SEB banko gautos R. L. gim. 1956-06-19, sąskaitų finansinių operacijų išrašai laikotarpio nuo 2018 m. sausio 22 d. iki 2018 m. sausio 25 d. Atsižvelgiant į AB TELIA LIETUVA telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota skambučių periodiškumą, jo geografinę padėtį, tikėtina, kad asmuo, kuris 2018 m. sausio 24 d. 19.18 val. skambino nukentėjusiajai į namų telefono numerį (duomenys neskelbtini) galėjo būti adresu Ulonų g. 8, Alytaus pataisos namuose. Analizuojant AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus, nustatyta, kad 2018 m. sausio 24 d. 19.58 val., 20.09 val., 20.15. val., 20.25 val., 20.31 val., prie nukentėjusiosios R. L. elektroninės bankininkystės sąskaitos buvo prisijungta iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas yra (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB BITĖ ir suteiktas išankstinio apmokėjimo LABAS numeriui (duomenys neskelbtini). Atlikus internetiniame socialiniame bendravimo tinklapyje „www.facebook.com“ paieška pagal mobiliojo ryšio LABAS Nr. (duomenys neskelbtini), aptiktas tinklapyje registruotas vartotojas pasivadinęs slapyvardžiu „M. I.“, kuris tinklapyje pasiskelbęs, jog susituokęs su Ž. M.. Atlikus paieška policijos informacinėje sistemoje buvo nustatyta, kad Ž. M. vyras yra R. M., kuris internetiniame socialiniame bendravimo tinklapyje „www.facebook.com“ pasivadinęs slapyvardžiu „M. I.“. Susipažinus su mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotine buvo nustatyta, kad numeris nuo 2018 m. vasario 6 d. 20.45 val. iki 2018 m. vasario 27 d. 13.44 val. bendrauja SMS žinutėmis su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris Darbo biržos duomenimis registruotas K. Ž. vardu. Taip pat analizuojant išklotinę, matyti, kad į numerio (duomenys neskelbtini) veikimo zoną patenka Alytaus pataisos namai, esantys Alytuje, Ulonų g. A. R. tarp K. Ž. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nenustatyta (9 t., b. l. 86-87).

Iš 2019 m. vasario 5 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas N. Ž. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinė. Matosi padarytos šios finansinės operacijos: 2017 m. gruodžio 19 d. R. M. 20 Eur pavedimas, 2017 m. gruodžio 18 d. 300 Eur įnešimas, 2017 m. gruodžio 18 d. Z. M. 100 Eur pavedimas, 2017 m. gruodžio 18 d. N. P. 200 Eur pavedimas, 2017 m. gruodžio 29 d. J. B. 7 Eur pavedimas, 2017 m. gruodžio 30 d. įnešimas 120 Eur, 2017 m. gruodžio 30 d. R. K. 120 Eur pavedimas, 2018 m. sausio 3 d. S. L. 35 Eur pavedimas, 2018 m. sausio 13 d. įnešimas 40 Eur, 2018 m. sausio 13 d. R. K. 40 Eur pavedimas, 2018 m. sausio 13 d. V. B. 40 Eur pavedimas, 2018 m. sausio 25 d. įnešimas 90 Eur, 2018 m. sausio 25 d. M. K. 90 Eur pavedimas, 2018 m. vasario 11 d. įnešimas 100 Eur, 2018 m. vasario 11 d. R. M. 50 Eur pavedimas 2018 m. vasario 11 d. R. M. 50 Eur pavedimas (8 t., b. l. 135-136).

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal šio straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus kaltinamojo K. Ž. teisiamajame posėdyje duotus parodymus bei kitus baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje, visiškai įrodyta.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. Ž. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kai atlikinėjo bausmę susipažino su R. M.. Jis jam paskambindavo ir į jo sąskaitą pervesdavo pinigus, o jis tuos pinigus turėjo perduoti kitiems asmenims. Prokuroras viską įvardino teisingai. Supranta, iš kur pinigai ateidavo į jo ir V. K. sąskaitas. Jis tuos pinigus nuimdavo V. K. yra jo podukra. Jis jai pasakydavo, kad tai „juodi pinigai“ už statybas. Jam asmeniškai nuo kiekvieno pervedimo atitekdavo apie 100-200 Eur. Kitų asmenų nepažinojo. Vieną ar du kartus skambino R. M. draugas. Viskas vyko nuo rudens iki 2018 m. pavasario. Paskui jam R. M. nesumokėjo vieną kartą, kitą kartą, jie susipyko ir viską nutraukė. Iš pradžių savo kaltės nepripažino, galvojo, kad visko išvengs, bet paskui pamąstė ir suprato, kad neišvengs. Paleistas iš įkalinimo įstaigos dirbo, paskui išvažiavo į Olandiją. Dabar irgi dirba Olandijoje.

Tokie K. Ž. parodymai iš esmės buvo nuoseklūs ir atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, be to, juos patvirtina ir kiti aukščiau išvardinti įrodymai: nukentėjusiųjų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, policijos registrų išrašai, kitų objektų apžiūros protokolai, bankų pateikti duomenys, kita rašytinė bylos informacija.

Kaltinamojo K. Ž. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 bei 3 dalis.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. To paties straipsnio 3 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visų pirma, atsižvelgiama į tai, kad R. Č. padarė septynis nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 3 dalis), nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: K. Ž. anksčiau teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (10 t., b. l. 165-167), iš jo žodžių ir pateiktų dokumentų dirbantis, nėra duomenų apie priklausomybės ligas ar psichiatrinį gydymą, be to, yra vedęs ir kartu su sutuoktine augina 4 nepilnamečius vaikus.

Antra, teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam K. Ž. tik griežčiausią BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis bei už baudžiamojo nusižengimo (BK 182 straipsnio 3 dalis) padarymą paskiriant arešto bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės už veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, o paskirta subendrinta bausmė subendrintina bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Vis dėl to teismas įvertinęs pirmiau aptartas kaltinamąjį K. Ž. apibūdinančias aplinkybes, atsižvelgęs į tai, kad K. Ž. po paskutinių nusikalstamų veikų padarymo nenusikalto daugiau nei vienerius metus, dirba, stengiasi pasitaisyti, žada atlyginti priteistus civilinius ieškinius, augina kartu su sutuoktine 4 nepilnamečius vaikus, sprendžia, kad yra pagrindas K. Ž. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kas padėtų kaltinamajam dėti pastangas ir realiai atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 75 straipsnio 1 dalis leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, kad K. Ž. atitinka formalias BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, t. y. jis padarė septynias nesunkius tyčinius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, jam šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė neviršija ketverių metų. Teismas pažymi, kad byloje susiklosčiusi situacija rodo, kad K. Ž. gauna pajamas, naujų nusikalstamų veikų po 2018 m. sausio mėnesio nepadarė, taigi jo elgesys rodo, kad jis gali keisti gyvenimo būdą ir taisytis, koreguoti savo elgesį. Teismo vertinimu, kaltinamojo K. Ž. pastangos integruotis į visuomenę bei pažadas atlyginti nukentėjusiosioms padarytą turtinę žalą, santuokos sudarymas rodo teigiamus jo asmenybės pokyčius bei sudaro pagrindą suteikti jam galimybę savo elgesiu įrodyti, jog jis padarė išvadas dėl nusikalstamo elgesio, o būdamas laisvėje jis turės gerokai daugiau galimybių atlyginti padarytą žalą, nei būdamas pataisos įstaigoje.

Teismas sprendžia, kad dėl pirmiau aptartų priežasčių, įvertinus kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jam taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, kartu nustatant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat vadovaujantis BK 69 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos, K. Ž. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPKX skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji L. D. byloje pareiškė 2300 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nukentėjusioji A. M. byloje pareiškė 1610 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nukentėjusioji D. K. P. byloje pareiškė 1000 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nukentėjusioji A. S. byloje pareiškė 1150 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis K. Ž. visiškai pripažino pareikštus civilinius ieškinius ir sutiko juos atlyginti, šie ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas D. K. P. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas A. S. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas A. M. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas R. U. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas R. L. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas A. F. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas L. D. atžvilgiu), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas V. T. atžvilgiu), ir skirti jam areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Ž. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirti K. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą: nukentėjusiajai L. D. – 2300 Eur, nukentėjusiajai A. M. – 1610 Eur, nukentėjusiajai D. K. P. – 1000 Eur, nukentėjusiajai A. S. – 1150 Eur.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš K. Ž. priteisti nukentėjusiajai L. D. 2300 Eur, nukentėjusiajai A. M. 1610 Eur, nukentėjusiajai D. K. P. 1000 Eur, nukentėjusiajai A. S. 1150 Eur turtinei žalai atlyginti.

K. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas