Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. A. prašymą dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-766/2019, kurioje atsakovas - nuteistasis R. K., dėl 5000 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodo, kad vykdomojo rašo dublikatas reikalingas pateikti antstolių kontorai.

Motyvuojamoji dalis

prašymas atmestinas.

2. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-766/2019 R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis, paskirta 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat K. A. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista iš R. K. K. A. 5000 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 9 d. 2019 m. liepos 11 d. K. A. išduotas vykdomasis dokumentas 5000 Eur sumai.

3. Pažymėtina, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). Kadangi BPK nereglamentuoja vykdomojo rašto dublikato išdavimo, klausimo, todėl šiuo atveju taikytinos atitinkamos civilinio proceso normos, kadangi jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. CPK 649 straipsnio 3 dalyje, numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje, nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio, nustatyta tvarka (t. y. dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, jeigu ko kita nenustato įstatymai). CPK 606 straipsnio 2 dalis, numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir bylos medžiagos matyti, kad K. A. vykdomasis raštas dėl 5000 Eur turtinės žalos atlyginimo iš R. K. buvo išduotas 2019 m. liepos 11 d., todėl atsižvelgiant į tai, bei siekiant išvengti galimo dvigubo išieškojimo, antro vykdomojo rašto išdavimas nėra galimas (CPK 647 straipsnio 1 dalis), todėl spręstina, kad pareiškėjo prašymas dėl dar vieno vykdomojo rašto išdavimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 345 straipsniu, 346 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo K. A. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.