Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-04-30 · Byla Nr. A2.9.-405-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-30
Bylos Nr.
A2.9.-405-434/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
L. Š.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Byla Nr. A2.9-405-434/2015
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00329-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 48.8. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 30 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-04-04 d. 18.00 val. L. Š. Biržų r., Papilio sen., (duomenys neskelbtini) k., būdama neblaivi, 1,94 promilių alkoholinis girtumas, žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus, melagingai pranešdama apie sugyventinio neteisėtus veiksmus. Šia savo veika ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimuose nurodoma, kad norėjo pagąsdinti D. Č., todėl pripažįsta policiją iškvietusi melagingai ir dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. Š. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, duomenys apie asmens neblaivumą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiama L. Š.. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

L. Š. atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimą padarė neblaivi, o lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengusi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir L. Š. nustatytą vidutinį girtumą, jos asmenybę – administracine tvarka per metus ir praeityje nebausta pagal LR ATPK 186 str., dėl ko skirtinas baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.). Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 7,40 Eur išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl L. Š. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

L. Š. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 86 Eur bauda.

Įpareigoti L. Š. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 7,40 Eur (septynių eurų keturiasdešimt euro centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą LT197044060007828723.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida Solovjovienė