Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Eglei Končiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK 2012 m. vasario 7 d. nutarimo, kuriuo T. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 400 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas 2012 m. vasario 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. A. už tai, kad T. A. 2011 m. spalio 5 d. 10:30 val. Klaipėdoje, Jūrininkų pr., vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) apvažiavo kitas transporto priemones, sustojusias prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės, pravažiavo geležinkelio pervažą, reguliuojamą šviesoforo, degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175 ir 178.2 punktų reikalavimus.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2012 m. vasario 7 d. nutarimu T. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą - 400 Lt baudą ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu T. A. parodė, jog savo skunde išdėstytus motyvus palaiko.

Liudytojas G. K. parodė, kad surašydamas administracinės teisės pažeidimo protokolą rėmėsi televizijos laidos “Reidas” filmuota medžiaga, AB “Lietuvos geležinkeliai” filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ pateikta informacija, jog 2011-10-05 apie 10:30 val. joks šviesoforo gedimas nebuvo užfiksuotas bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

T. A. skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. vasario 7 d. nutarimas pakeistinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą.

Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 6), foto nuotrauka (b.l. 9), pačio T. A. paaiškinimas (b.l. 12), tarnybinis pranešimas (b.l. 18,19) bei kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktą, jog pažeidimą įvykdė T. A.. Savo skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo fakto, jog pravažiavo per raudoną šviesoforo signalą neginčija, tačiau nurodo, kad tokį pažeidimą padarė neturėdamas tikslo piktybiškai pažeisti kelių eismo taisykles. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. sankcijoje numatyta bauda nuo 300 Lt iki 500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam T. A. skundžiamu nutarimu (b.l. 8) nenustačius atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, paskyrė vidutinę nuobaudą - 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi pažeidimo – nutarime nurodyto važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimo – įrodymui.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. A. paaiškinimus, jog laukė prie pervažos apie 15 minučių, vėliau skambino policijos pareigūnams dėl šviesoforo gedimo ir laukė dar 15 minučių, 2012-02-06 tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad ir kitiems vairuotojams teko laukti apie 15 minučių ties geležinkelio pervaža, teismas daro išvadą, jog piktybiškumo T. A. veiksmuose nebuvo, administracinį teisės pažeidimą jis padarė neturėdamas tikslo sąmoningai pažeisti kelių eismo taisykles ir sukelti neigiamus padarinius visuomenei. Teismas taip pat įvertinęs aplinkybes, jog T. A. augina 2 mėnesių sūnų, žmona niekur nedirba, o jo darbas tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu (šią informaciją patvirtina ir UAB “ (duomenys neskelbtini)” raštas (b.l. 31)), atsižvelgiant į tai, kad jauna šeima gyvena Klaipėdos rajone, kas įtakoja sudėtingesnį susisiekimą su dauguma tik mieste esančių įstaigų, teismas vadovaudamasis, teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog administracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubaudimo ir auklėjimo, bus tinkamai pasiekti T. A. paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta 125 straipsnio sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis).

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. vasario 7 d. nutarimas pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 125 str., 302 str. 1 d. 5 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

T. A. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. vasario 7 d. nutarimą, kuriuo T. A. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 400,00 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams pakeisti ir:

T. A., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį palikti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturis šimtus litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.