Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. C. (A. C.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2013 m. birželio 17 d. 5.15 val. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, 1 km nuo (duomenys neskelbtini) kaimo prieigų, tarp valstybės sienos ženklų (toliau -VSŽ) Nr. 1192 ir Nr. 1193, 10 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1192 link VSŽ 1193, kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiais G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respubliką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. C. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino jos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 41-42, 45).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2013-06-17 buvo sulaikytas A. Z., kuris prisistatė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu, su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b. l. 3); tarnybinio šuns panaudojimo aktu (b. l. 6); valstybės sienos pažeidimo plano schema, iš kurios matyti, kur buvo neteisėtai kirsta valstybės siena (b. l. 7); įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėta įvykio vieta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa tarp VSŽ Nr. 1193 ir VSŽ 1192, 10 metrų nuo VSŽ Nr. 1193 link VSŽ Nr. 1192 (b. l. 10-14); liudytojo Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio O. B. parodymais (b. l. 15-16); (duomenys neskelbtini) ambasados raštu, kad remiantis (duomenys neskelbtini) teisingumo ministerijos duomenų baze ir atsiųstomis nuotraukomis, rašte minimas asmuo, kuris iš pradžių prisistatė kaip A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tikrai yra (duomenys neskelbtini) pilietis A. C., gim. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 71); VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo vyresniojo tyrėjas T. J. nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus surašytus A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), laikyti A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (b. 1. 52).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5, 8-9, 25-26, 29, 33-34, 41-42, 52).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis, nors kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiais G. K., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), ėjo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, bet nėra įrodymų, kad padarė jam inkriminuotą nusikaltimą su jais bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos rūšį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bausmė (b.l. 53-83).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-06-17 iki 2013-07-18 laikas ir laikyti, kad A. C. atliko jam šio teismo baudžiamojo įsakymo paskirtą bausmę (b.l. 35, 50-51, 72).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir paskirti 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-06-17 iki 2013-07-18 ir laikyti, kad A. C. atliko jam paskirtą 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.