Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., 2011 m. balandžio 11 d., apie 1 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, prie Varnių g. 14-ojo namo, įžeidinėjo atliekančius savo pareigas policijos pareigūnus – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulį M. M. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. U., vadindamas juos „gaidžiais“, „asilais“ bei plūdo juos necenzūriniais žodžiais, vadindamas juos „pyderais“, “pyderastais“ ir taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Taip pat, jis, 2011 m. balandžio 11 d.,apie 1 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, prie Varnių g. 14-ojo namo, atsisakęs paklusti savo pareigas atliekančių policijos pareigūnų – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio M. M. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresniojo patrulio R. U., teisėtiems reikalavimams- nutraukti neteisėtus savo veiksmus, t.y. įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais ir kitokiais žodžiais, įžeidžiančiais jų garbę ir orumą, ir sėsti į policijos tarnybinį automobilį,- grasindamas tuoj pat panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtą jiems pasipriešino: stumdydamas M. M. ir R. U., bei griebdamas M. M. už rankų atplėšė M. M. tarnybinės striukės dešinės pusės antsiuvą, taip pat bandė suduoti vieną smūgį kumščiu M. M. į veidą, kurio buvo išvengta šiam sureagavus ir atsitraukus.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai, teigdamas, kad viskas buvo taip kaip išdėstyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka, jam pateiktame kaltinime. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Nukentėjusysis R. U. parodė, kad 2011 m. balandžio 11 d., dirbant kartu su patruliu M. M., apie 1 val. 10 min, prie Varnių g. 14 namo, Kaune, jie patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz“. Bendraujant su automobilio vairuotoju, iš automobilio į lauką išlipo priekyje sėdėjęs vyras - kaltinamasis. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir iš karto pradėjo reikšti nepasitenkinimą policijos atžvilgiu ir jį su kolega pradėjo įžeidinėti žodžiais: „pyderai“, „asilai“. Jis su kolega M. M. kaltinamąjį perspėjo, kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu ir, kad atsisėstų į policijos tarnybinį automobilį, tačiau šis nereagavo į jų perspėjimus, toliau plūdo necenzūriniais žodžiais. Sėsti į policijos tarnybinį automobilį kategoriškai atsisakė, pradėjo jį ir kolegą M. M. stumdyti su rankomis, kolegai M. M. griebė už rankos, ko pasėkoje nuo uniforminės striukės rankovės nuplėšė antsiuvą, tada su dešinės rankos kumščiu jam trenkė į veidą, tačiau kolega atsitraukdamas nuo minėto vyro, smūgio į veidą išvengė.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2011 m. balandžio 11 d., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu R. U., apie 1 val. 10 min, prie Varnių g. 14 namo, Kaune, jie patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz“. Bendraujant su automobilio vairuotoju, iš automobilio į lauką išlipo priekyje sėdėjęs vyras- kaltinamasis, kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis iš karto pradėjo reikšti nepasitenkinimą policijos atžvilgiu ir jį su kolega R. U. pradėjo įžeidinėti žodžiais: „pyderastai“ „gaidžiai“. Jis su kolega R. U. kaltinamąjį perspėjo, kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu ir, kad atsisėstų į policijos tarnybinį automobilį, tačiau šis nereagavo į jų perspėjimus, toliau plūdo necenzūriniais žodžiais. Sėsti į policijos tarnybinį automobilį kategoriškai atsisakė, pradėjo jį ir kolegą R. U. stumdyti su rankomis, griebė jam pačiam už rankos ir nuo uniforminės striukės rankovės nuplėšė antsiuvą, tada su dešinės rankos kumščiu jam trenkė į veidą, tačiau jis atsitraukdamas nuo kaltinamojo, smūgio į veidą išvengė.

Motyvuojamoji dalis

- 2011 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio turinio matyti, kad nusikalstamos veikos įvykdytos Varnių g. 14, Kaune (b.1. 3-6);

- 2011 m. balandžio 11 d. apžiūros protokolas, iš kurio turinio matyti, kad apžiūrėjus Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio M. M. tarnybinę striukę, užfiksuota, kad atplėštas striukės dešinės rankos antsiuvas (b. l. 7-10).

Ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis M. S. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – tai yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulį M. M. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. U., vadindamas juos įžeidžiamais žodžiais: „gaidžiai“, „asilai“ bei necenzūriniais žodžiais: „pyderai“, “pyderastai“, o taip pat grasindamas tuoj pat panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtą – stumdydamas M. M. ir R. U., bei griebdamas M. M. už rankų atplėšė M. M. tarnybinės striukės dešinės pusės antsiuvą, taip pat bandydamas suduoti vieną smūgį kumščiu M. M. į veidą, pasipriešino savo pareigas einantiems Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui M. M. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresniajam patruliui R. U.. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d. policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl nukentėjusieji M. M. ir R. U. teisingai laikomi valstybės tarnautojais. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia: kaltinamasis M. S. suprato savo daromų veikų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti (padarytų nusikaltimų sudėtys formalios). Taigi, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos visiškai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. numatytų nusikaltimų sudėties būtinus požymius ir kvalifikuotos teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, praeityje jau buvo teistas Kauno miesto apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., už policijos pareigūnų, einančių savo pareigas, įžeidimą (b. l. 38), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 40-41), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (b. l. 56). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, jog kaltinamasis dirba (b. l. 43), turi du nepilnamečius vaikus (b. l. 42), jam skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir 290 str. sankcijose numatytos bausmės, geriausiai atitiksiančios bausmės paskirtį - baudos, atitinkamai parenkant jų dydžius ( BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 4 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298, 302 str., 304 – 305 str., 307 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.

nusprendžia:

M.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str. ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. – 8 (aštuonių) MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę skirti 13 MGL dydžio, tai yra 1 690 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt litų ) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti 2011 m. balandžio 11 d., kai jis buvo sulaikytas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 11 MGL dydžio, tai yra 1 430 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt litų) bauda).

Įpareigoti M. S. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.