Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini)teistas 2008-12-18 Utenos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d. – 5 m. l/a., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, kaltinamas pagal LR BK 241 str. 1 d.

R. D., atlikdamas 2008-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, atviroje kolonijoje, esančioje Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių rajone 2011-12-31, 18. 00 val. negrįžo iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių II gyvenvietę į atvirąją koloniją, tai yra pabėgo iš Pataisos įstaigos ir pabėgime buvo iki 2012-02-03 17.00 val., kol pareigūnų buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. D. parodė, kad jis, atlikdamas bausmę PN-AK, atvirosios kolonijos sąlygomis, buvo 2011-12-31 išėjęs pasivaikščioti po gyvenvietę ir turėjo grįžti iki 18 valandos, bet negrįžo, nes išgėrė, susimaišė „stogas“. Jis gėrė vienas, lauke, išėjo „tranzuoti“ į Vilnių, norėjo važiuoti į Uteną. Jis su „fura“ nuvažiavo šalia Vilniaus, ten išlipo, pasivaikščiojo po Vilnių, ten sutiko Naujuosius Metus, buvo prie Katedros. Paskui jis ėjo ant Utenos kelio ir tranzavo, norėjo važiuoti į Uteną. Nuvažiavo į Uteną pas draugę J. D. ir ten apsistojo ir pragyveno mėnesį su trupučiu. Jis neskambino į PN ten išbuvo iki vasario 3 dienos, paskui atvažiavo pareigūnai ir jį išvežė į Pravieniškes.

Teisme apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad jis 2011-12-31 dirbo PN-AK, direktoriaus budinčiuoju padėjėju. Nuteistasis R. D. išėjęs pasivaikščioti po gyvenvietę, turėjo atsižymėti kas valandą 1 KPP. Jis paskutinį kartą atsižymėjo 17.00 val. ir daugiau nuo 18 valandos nesugrįžo. Jį informavo prižiūrėtoja D. C., jie bandė jo ieškoti gyvenvietėje, informavo Kaišiadorių ir Utenos PK.

Teisme apklausta liudytoja D. C. parodė, kad ji 2011-12-31 atvyko į darbą - PN-AK ir 8 valandą priėmė pamainą. Joje dirbo iki sausio 1d. 8 val., 12 val. išėjo R. D. pasivaikščioti, atsižymėdavo kas valandą. Jis paskutinį kartą atsižymėjo 17 valandą, o 18 valandą negrįžo.

Teisme apklaustas liudytoju N. N. parodė, kad jis gavo nurodymą vasario 3 d. ateiti į VTT kabinetą ir kartu važiavo ieškoti nuteistojo. Jis nuvažiavo į Uteną ir parsivedė nuteistąjį, kuris vėliau buvo pargabentas į pataisos namus.

Teisme apklaustas liudytoju G. V. parodė, kad šių metų vasario 3 d. gavo nurodymą vykti į Utenos PK dėl R. D. paieškos. Jis nuvyko, kartu su kitais pareigūnais, ten prisijungė dar 3 PK pareigūnai, su kuriais nuvyko (duomenys neskelbtini)ir laukė tolimesnių policijos pareigūnų nurodymų. Jie privažiavo prie 18 namo 1 laiptinės ir 3 bute paklausė, ar yra R. D., atidariusi duris mergina atsakė „taip“. Tada jie nurodė nuteistajam apsirengti ir jis buvo surakintas antrankiais ir pristatytas tarnybiniu transportu į atvirąją koloniją.

Teisme apklausta liudytoja J. D. parodė, kad nuteistasis yra jos draugas. Jie susipažino telefonu, kai jis atlikinėjo bausmę. Artimiau susipažino gruodžio 31 dieną Utenoje. Jis pas ją buvo jos namuose, jai pasakė, kad atvažiavo „tranzuodamas“ ir, kad jį mėnesiui paleido. Kai atvažiavo PK pareigūnai suprato, kad jis nebuvo paleistas, jai jis nesakė, kad pabėgo.

R. D. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 241 str.1d. teisingai, nes jis, žinodamas bausmės atlikimo sąlygas, pataisos namų teritorijos ribas, tyčia pabėgo iš bausmės atlikimo vietos, grubiai pažeisdamas nustatytas ir jam žinomas bausmės atlikimo sąlygas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str.1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad R. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kad charakterizuojamas neigiamai, padarė nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, yra recidyvas (LR BK 56 str.), todėl skirtina bausmės rūšis laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 306 straipsniais, teismas

nusprendė:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 241 str. 1 d. ir paskirti jam 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasi BK 64 str. 1 d. 3 d. pagrindais prie 2008-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių 9 (devynių) dienų pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2012-05-09.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

suimant jį teismo salėje, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam R. D. nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

.