Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1992-12-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. ir 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, taikant LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs;1999-12-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d., 16 str. 2 d., 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, teistumas išnykęs;2006-02-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. 1000 Lt bauda, bausmė 2007-01-09 teismo nutartimi pakeista 4 parų areštu, paleistas 2007-01-23 atlikus bausmę;2006-12-12 teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. 25 paromis arešto, taikant LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2006-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 29 paros arešto, paleistas 2007-02-21 pilnai atlikus bausmę;2007-03-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d. remiantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2008-02-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2007-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, paleistas 2008-11-26 lygtinai prieš 2 mėnesius 20 dienų;2009-04-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d., taikant BK 64 str., laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2010-12-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d. trumpalaikiu laisvės atėmimu – 30 parų arešto;2013-02-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;2014-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. R. 2016-05-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jam priklausančioje sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti ir neteisėtai jį laikė pagalbinėse patalpose iki 2016-05-14 12.00 val., kol įvykio vietos apžiūros metu jį surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, taip pat nuo 2016-05-11 pagalbinėse patalpose su aparatu stipriems namų gamybos gėrimams gaminti, pagamino ir laikė 100 litrų raugalo, tinkamo naminei degtinei gaminti, tūrinė etilo alkoholio koncentracija 8,2 procentai, tokiu būdu pasikėsino pasigaminti 10 litrų naminės degtinės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių priežasčių, nes 2016-05-14 12.00 val. nusikalstamą veiką nutraukė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešos policijos skyriaus prevencijos poskyrio pareigūnai.

Kaltinamasis V. R. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku savo sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Aparatą pasigamino jį surinkdamas iš dalių. Aparatas susidėjo iš šaldytuvo, statinių ir vamzdžių. Viena iš aparato statinių buvo skirta supilti brogai. Kita statinė buvo skirta virti vandeniui. Taip pat viena statinė buvo naudojama kaip šaldytuvas, į kurią buvo įstatytas vamzdis, sulenktas į spiralę. Visas šias dalis sujungė, ir aparatas buvo tinkamas naminės degtinės gamybai. Iš kvietrugio miltų užraugė 100 litrų brogos skirtos naminei degtinei gaminti. Su šiuo aparatu ketino gaminti naminę degtinę savo poreikiams, jos realizuoti neketino. Būtų naudojęs, kaip žolelių užpilą savo sveikatai. Šis aparatas ir broga buvo surasti jo sodybos ūkinėse patalpose. Į namus atvykus policijos pareigūnams, jis geranoriškai parodė aparatą ir užraugtą brogą. Buvo paimtas brogos gaminys, o likęs kiekis vietoje sunaikintas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. K., policijos pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 27-28), parodė, kad 2016-05-14 pagal patvirtintą priemonių planą buvo vykdoma prevencinė priemonė "Akcizinė prekė". Priemonėje dalyvavo vyr. specialistas G. G., vyr. tyrėjas M. G., tyrėjai R. P. ir V. V.. Priemonės metu buvo tikrinama anoniminė informacija, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis V. R. gamina naminę degtinę. Priemonės metu nebuvo dėvima tarnybinė uniforma. Taip pat buvo naudojamas tarnybinis automobilis be skiriamųjų ženklų. Apie 12 val. nuvykus minėtu adresu namuose rastas V. R., kuriam prisistatė policijos pareigūnais. V. R. buvo paprašytas informaciją patvirtinti arba paneigti. V. R. prisipažino, kad turi aparatą skirtą gaminti naminei degtinei ir nuvedė į kieme esančias pagalbines patalpas. V. R. geranoriškai sutikus užėjo į pagalbines patalpas. Patalpoje matėsi, kad yra sumontuota daiktų visuma panaši į aparatą skirtą gaminti naminei degtinei. V. R. paklausus ar tai aparatas skirtas gaminti naminei degtinei jis tai patvirtino ir paaiškino, kad aparatas priklauso jam. Patalpoje esančioje vienoje iš talpu, kuri buvo sujungta su daiktų visuma panašia į aparatą skirtą gaminti naminei degtinei, buvo rudos spalvos skysčio. Skystis buvo panašus į raugą (brogą) skirtą gaminti naminei degtinei. Dalyvaujant sodybos savininkui V. R. minėtas skystis buvo sumatuotas 10 litrų talpos kibiru. Viso sumatuota 100 litrų 3 rudos spalvos skysčio (raugo). Iš raugo buvo paimtas 2 litrų mėginys ir supiltas į 4 litrų talpą pažymėtą Nr. 5. Likęs raugas V. R. nurodytoje vietoje sunaikintas išpilant ant žemės. V. R. paaiškino, kad aparatą skirtą gaminti naminei degtinei pasigamino pats prieš vieną savaitę. Aparatą pasigamino iš namuose esančių talpų ir vamzdžių. Su minėtu aparatu ketino pasigaminti naminės degtinės. Taip pat paaiškino, kad naminę degtinę gaminosi sau. V. R. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi.

Liudytojas R. P., policijos pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 30-31), analogiškai nurodė aplinkybes, kaip ir liudytojas A. K..

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio pranešimo ir plano matyti, kad vykdant prevencinę priemonę "Akcizinė prekė" pagal patvirtintą planą 2016-05-14 buvo tikrinama informacija, kad (duomenys neskelbtini), V. R. gamina naminę degtinę. Šios priemonės metu buvo surasta daiktų visumą, panaši į aparatą naminei degtinei gaminti ir 100 litrų rudos spalvos skysčio, panašaus į raugą naminei degtinei gaminti (b. l. 1, 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - ūkinis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame rastas ir paimtas aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 100 litrų raugas, iš kurio paimtas 2 litrų mėginys, likęs raugas sunaikintas (b. l. 6-10, 11, 12).

Specialisto išvada Nr. 52-(U-720)-IS1-135 patvirtina, kad objektų, rastų V. R. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, visuma sudaro aparatą naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 16-18).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2670)-IS1-3215 matyti, kad skysčio, ėminys paimtas iš 2016-05-14 (duomenys neskelbtini) V. R. sodyboje rasto 100 l skysčio, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,2 procento ir tinkama naminei degtinei gaminti (b.l. 22-23).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. R. pasigamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei juo pasikėsino gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus – naminę degtinę. Kaltinamojo veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., sudėtį.

Daiktiniai įrodymai – aparatas naminei degtinei gaminti ir talpa su 1,31 l raugalo, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitus Nr. 001016 ir Nr. 001085 (b.l. 14, 25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dėl kurio kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs. Eilę kartų baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos. V. R. nedirba, tačiau ūkininkauja savame ūkyje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam, kaip teistam asmeniui, skirtina prokuroro siūloma terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Priimant sprendimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po šios nusikalstamos veikos padarymo, taip pat į jo kritišką požiūrį ir daromas išvadas dėl savo elgesio. Atsižvelgia į tai, kad padaryta veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį nėra itin pavojinga, po šios nusikalstamos veikos nėra jokių kitų neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, kritiškai vertina savo elgesį, turi pastovią gyvenamąją vietą, ūkininkauja savame ūkyje, kuris yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis, laikytina, kad realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo socialinius ryšius, jo pastangas integruotis į visuomenę bei kitų artimų asmenų interesus. Todėl atsižvelgiant į visa tai, įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, tiek su jo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bet skiriant kaltinamajam griežtus įpareigojimus (BK 75 str.). V. R. nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, jam nepadarius teigiamų išvadų dėl savo elgesio, padarius kitus teisės pažeidimus, baudžiamasis įstatymas numato galimybę panaikinti sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., ir skirti jam bausmę - terminuotą laivės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

- dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – aparatą naminei degtinei gaminti ir talpą su 1,31 l raugu, saugomus Alytaus miesto ir rajono policijos komisariate, – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.