- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-25
- Bylos Nr.
- PK-1033-226/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Almantas Lisauskas
- Nukentėjusysis
- D. C.
- Kategorijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas A. Lisauskas, išnagrinėjęs nukentėjusiosios D. C. skundą dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo iškelti baudžiamąją bylą dėl V. J. neteisėtų veiksmų, numatytų LR BK 154 str. 1d. ir 155 str. 1d., pripažinti ją civiline ieškove baudžiamojoje byloje, priteisti neturtinę 10000 Lt žalą, išreikalauti ir prijunti civilinę bylą Nr.2-1094-752/2010.
Skundas nepriimtinas.
Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (LR BPK 408 str. 1d.). Teisėjas, pagal nukentėjusiojo pateiktą medžiagą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimams, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numato reikalavimus keliamus nukentėjusiojo skundo turiniui, kuriame turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta (LR BPK 412 str. 2 d.). Nukentėjusioji skundė nurodo, kad V. J. ją apšmeižė, tuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1d., 155 str. 1d., ir tuo pagrindu ji buvo atleista iš darbo. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1094-752/2010 nustatyta, kad jog nukentėjusioji buvo atleista iš darbo ne V. J. pranešimo pagrindu, todėl nukentėjusioji turi patikslinti nusikalstamų veikų padarinius, bei pateikti tai patvirtinančius duomenis. Nukentėjusioji kaltinamuoju nurodė tik V. J., tačiau 2009-08-26 tarnybinį pranešimą yra pasirašę dvylika žmonių, todėl neaišku, kodėl privataus kaltinimo bylą prašoma kelti tik V. J. Nukentėjusioji, kitus asmenis, pasirašiusius po 2009-08-26 tarnybiniu pranešimu, nurodė kaip liudytojus, tačiau nesilaikė įstatymo reikalavimo ir nenurodė šių asmenų gyvenamųjų vietų.
Nukentėjusioji prašo priteisti neturtinę žalą, tačiau nepateikia jos prašomos priteisti neturtinės žalos dydį pagrindžiančių duomenų, nedetalizuoja kuo konkrečiai pasireiškė jos dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, kaip nukentėjo jos, kaip kvalifikuotos darbuotojos, reputacija.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad skundas neatitinka LR BPK 407 str., 412 str.2 d. nustatytų reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3d.).
Skundo grąžinimas neužkerta kelio nukentėjusiajai D. C. surašius skundą, atitinkantį įstatymo reikalavimus, kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentėjusiosios D. C. skundo, kaltinant V. J. nepriimti ir grąžinti nukentėjusiajai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.