- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-08
- Bylos Nr.
- e2-3944-1106/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00104-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- E. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ patikslintą ieškinį atsakovui E. B. dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti: solidariai iš atsakovų 762,44 Eur žalą, iš atsakovės P. B. 762,44 Eur žalą, iš abiejų atsakovų procesines palūkanas bei paskirstyti bylinėjimosi išlaidas – 8,75 Eur žyminio mokesčio priteisti iš atsakovo E. B. ir 26,25 Eur žyminio mokesčio iš atsakovės P. B.. Ieškinyje nurodyta, kad 2020-04-11, Klaipėdoje, Skautų gatvėje įvykusio eismo įvykio metu, dėl kurio kalta pripažinta P. B., vairavusi automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sužalotos pėsčiosios N. B. ir G. B. 2021-02-08 nuosprendžiu konstatuota, kad P. B. vairavo automobilį, neturėdama tam teisės. Transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę buvo apdraudusi ieškovė, draudėjas – atsakovas E. B. Ieškovė dėl eismo įvykio išmokėjo 10 236,22 Eur draudimo išmoką ir regreso tvarka pareikalavo, kad šias sumas grąžintų atsakovai – P. B., nes vairavo transporto priemonę nesant teisėto pagrindo, E. B. – nes pažeidė draudimo sutarties sąlygas, jog automobilio nevairuos asmenys, neturintys dviejų metų vairavimo stažo ir jaunesni nei 25 m. Pretenzijų neapmokėjus, ši suma iš atsakovų priteista ieškovei 2022-03-28 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-261-1030/2022. Šiuo sprendimu buvo proporcingai paskirstyta atsakovų civilinė atsakomybė, vertinant, kad atsakovė P. B. už žalą nukentėjusiajai atsakinga 50 procentų, o atsakovas E. B. – 25 procentais. Ieškovė papildomai išmokėjo nukentėjusiajai N. B. 3 049,78 Eur draudimo išmoką, kurią sudaro: 57,18 Eur gydymo ir kelionės į gydymo įstaigą išlaidos pagal 2021-11-12 gydytojo eksperto išvadą, 581,72 Eur netektos pajamos nedarbingumo laikotarpiu ir kelionės į gydymo įstaigą išlaidos pagal 2021-12-08 gydytojo eksperto išvadą, 2 410,88 Eur ligos išmoka. Atsižvelgiant į įsiteisėjusiame 2022-03-28 teismo sprendime nustatytas atsakovų civilinės atsakomybės dalis, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės P. B. 50 procentų, o iš atsakovo E. B. – 25 procentus papildomai išmokėtos draudimo išmokos.
2023-06-01 prieš parengiamąjį teismo posėdį ieškovė patikslino ieškinį, sumažindama ieškinio reikalavimo sumą atsakovui E. B., kadangi jis po ieškinio pateikimo teismui sumokėjo dalį sumos – 226,82 Eur (savo skolos dalį ir žyminį mokestį) ir liko skolingas 163,15 Eur sumą (762,44 Eur / 2 + 8,75 – 226,82). Prašo priteisti iš atsakovo 163,15 Eur. Reikalavimų atsakovei P. B. atsisakyta.
Atsakovas E. B. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu – deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.
2023-06-01 nutartimi nutraukta bylos dalis dėl pradinio ieškinio reikalavimų atsakovei P. B.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje ieškovės atstovas nedalyvavo. Pateiktas rašytinis pareiškimas, kuriuo prašoma vadovautis.
Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad 2019-12-30 E. B. sudarė automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kurioje be kita ko numatyta sąlyga, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 m., stažas mažesnis nei 2 m., nepriklausomai nuo amžiaus.
2021-02-08 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu P. B. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata) pagal laidavimą be užstato. Iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiajai G. B. priteista 400 Eur neturtinės žalos.
2022-03-28 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu AB „Lietuvos draudimas“ priteista solidariai iš atsakovų P. B. ir E. B. 2 559,31 Eur išmokėtų draudimo išmokų, iš atsakovės P. B. 4 883,80 Eur išmokėtų draudimo išmokų bei procesinės palūkanos.
2021-11-12 gydytojo eksperto išvadoje nurodyta, kad N. B. diagnozuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, skirti vaistai, kurių kaina – 14,03 Eur, kelionės išlaidos – 43,15 Eur.
2021-12-08 gydytojo eksperto išvadoje nurodyta, kad N. B. kompensuojama papildomai 80,59 Eur kelionės išlaidos.
2021-12-16 eksperto išvadoje nurodyta, kad N. B. negautos pajamos nedarbingumo laikotarpiu nuo 2021-10-06 iki 2021-11-26 yra 501,13 Eur.
Sodra pretenzijoje AB „Lietuvos draudimas“ nurodė, kad N. B. laikotarpiais nuo 2021-05-03 iki 2021-06-15, nuo 2021-10-06 iki 2021-11-05 ir nuo 2021-11-15 iki 2021-11-26 buvo laikinai nedarbinga ir Fondo valdybos Klaipėdos skyrius už šiuos laikotarpius nuo trečios laikinojo nedarbingumo dienos jai paskyrė 2 410,88 Eur dydžio ligos išmoką.
AB „Lietuvos draudimas“ 2021-11-12, 2021-12-16, 2022-01-21 priėmė sprendimus dėl minėtų draudimo išmokų išmokėjimo. 2021-11-15, 2021-12-17, 2022-01-24 mokėjimų pavedimais šios sumos pervestos nukentėjusiajai.
Pateiktos pretenzijos dėl šių sumų grąžinimo atsakovams.
2023-05-22 mokėjimo pavedimu už bendraatsakovę P. B. ieškovei sumokėta 1 228,41 Eur suma.
2023-05-23 mokėjimo pavedimu už atsakovą E. B. ieškovei sumokėta 226,82 Eur.
Dėl sprendimo prejudicinės galios
Fakto prejudicijos paskirtis – išvengti pakartotinio aplinkybės nustatymo teisme, kai ji teismo jau buvo nustatyta kitoje byloje tarp tų pačių asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-582/2012). Prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galią tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas būtų reikšmingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-07-12 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-286-421/2018).
2022-03-28 Klaipėdos apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-261-1030/2022 nustatytos aplinkybės atitinka kasacinio teismo nurodytas faktų prejudicijos sąlygas, todėl juo galima remtis priimant sprendimą šioje civilinėje byloje.
Dėl ieškinio esmės
Minėtame Klaipėdos apylinkės teismo sprendime nustatytos atsakovų P. B. ir E. B. civilinės atsakomybės dalys - P. B. 50 procentų, E. B. – 25 procentai. Atitinkamai pagal tokią proporciją ieškovė reikalauja priteisti ir papildomai nukentėjusiajai išmokėtos draudimo išmokos dalį, o būtent iš atsakovo E. B. solidariai su atsakove 762,44 Eur. Sumažinus ieškinio reikalavimą iš atsakovo prašoma priteisti 163,15 Eur.
Ieškovė iš viso išmokėjo nukentėjusiajai 3 049,78 Eur. Solidarioji pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau) – 6.6 straipsnio 3 dalis). Atsakovo atsakomybės dalis solidarioje prievolėje yra 25 procentai pagal įsiteisėjusį 2022-03-28 teismo sprendimą – 762,44 Eur (3 049,78 Eur x 25 proc. / 100). Ši suma sudaro bendros 50 procentų ieškovei grąžintinos sumos dalį. Solidarioje prievolėje skolininkų tarpusavio dalys yra lygios (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš mokėjimo dokumento, atsakovas sumokėjo 226,82 Eur. Tai rodo, kad atsakovas pripažino ieškinio reikalavimą. Taigi, iš 762,44 Eur padalinus lygiomis dalimis ir atėmus atsakovo sumokėtą skolos dalį bei jo žyminio mokesčio dalį, atsakovas lieka skolingas ieškovei 163,15 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovei priteisiama 163,15 Eur suma bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė įskaitė į atsakovo sumokėtą skolos dalį reikalautą žyminį mokestį (8,75 Eur), kitų bylinėjimosi išlaidų nenurodė patyrusi, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisimas nebeaktualus.
Byloje susidarė 22,55 Eur procesinių dokumentų siuntimo atsakovui išlaidos (procesiniai dokumentai siųsti gyvenamosios vietos, darbovietės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresais). Tenkinus ieškinį, ši suma priteisiama iš atsakovo valstybei.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti patikslintą ieškinį.
Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 163,15 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 15 ct) draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 22,55 Eur (dvidešimt dviejų eurų 55 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.