Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. G. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. gegužės 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-12988139-14,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. gegužės 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-12988139-14 R. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 straipsnį buvo paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams už tai, kad jis, 2014 m. gegužės 4 d., 21 val. 15 min., Paukštininkų ir Pramonės gatvių sankryžoje, Kaišiadorių mieste, vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš kelio ženklą „STOP“, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, tai yra pažeidė kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

R. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str. padarymą, kas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

LR ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. LR ATPK 30¹ straipsnis numato mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo nuostatas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta aplinkybių, leidžiančių švelninti nuobaudą. R. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 5), jo sutuoktinė D. G. yra neįgali, nustatytas šešiasdešimties procentų nedarbingumo lygis. D. G. sunkiai vaikšto, dėl sveikatos problemų ją dažnai reikia vežti į gydymo įstaigas, dėl ko reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, R. G. rūpinasi senyvo amžiaus motina, gyvenančia Kaišiadorių rajone. Dėl ko taip pat reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Kadangi R. G. yra vienintelis dirbantis asmuo šeimoje, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rūpinimuisi nepilnamečiais vaikais, neįgalia sutuoktine bei senyvo amžiaus motina, todėl laikytina, kad R. G. nurodytos priežastys dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones reikalingumo yra svarbios. Šios priežastys turi įtakos ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir jo sutuoktinei, motinai, nepilnamečiams vaikams. Be to, atsižvelgtina į tai, kad R. G. turtinė padėtis yra sunki, jis vienas išlaiko šeimą, padeda senyvo amžiaus motinai.

Tad, atsižvelgdamas į paminėtą ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. skirta nuobauda yra per griežta, R. G. nurodytos ir byloje nustatytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas skirti jam švelnesnę nei numatyta sankcijoje už padarytą administracinį pažeidimą, nuobaudą. Teismas sprendžia, kad pažeidėjui skyrus švelnesnę, nei įstatymas numato, nuobaudą, nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. gegužės 29 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-12988139-14 yra keistinas ir R. G. skirtina švelnesnė nuobauda (LR ATPK 30¹ str., 302 str. 1 d. 5 p.), tai yra mažesnė nei sankcijoje numatyta bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. gegužės 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-12988139-14 ir R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 125 str. paskirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) administracinę baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.