Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, M. L. ūkyje vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. jam, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui buvo surašytas ir įteiktas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. 04.6.3-57 dėl buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2012 m. rugpjūčio 28 d. 9 val., tačiau šis mokesčių administratoriaus nurodymas nebuvo įvykdytas, J. Š. į Kauno apskrities mokesčių inspekciją neatvyko ir buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė, tuo pažeidė 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 2 d. nuostatas. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172-3 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Š. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)a“, kuri įkurta 2004-08-04, direktorius. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-08-17 nurodymą dėl buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimo mokesčių inspekcijai gavo, tačiau nurodytų dokumentų nepateikė, tik raštu parašė, kad dokumentai nėra sutvarkyti ir todėl neturi ką pateikti. 2012-08-17 nurodymo nėra įvykdęs, kadangi neturi buhalterinio išsilavinimo, todėl negali sutvarkyti ataskaitų, o buhalterio pasamdyti neturi lėšų. Savo neveikimą vertina neigiamai.

Be visiško J. Š. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 172-3 str., jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2012 m. spalio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 014757, surašytu Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiosios specialistės Ilonos Meškienės, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3-6).

2012 m. spalio 23 d. Operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 7-8), kurioje nurodyta, kad 2012 m. spalio 23 d., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji specialistė Ilona Meškienė, vykdydama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. spalio 23 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 02-1684 patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentus, darbo sutarčių registracijos žurnalą, kasos dokumentus nuo 2010-01-01 iki 2012-08-27, išrašomų ir gaunamų PVM sąskaitų - faktūrų registrą, išrašytas PVM sąskaitas – faktūras laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, sudarytas sutartis dėl teikiamų pervežimo paslaugų ir nustatė, kad 2012-08-17 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), surašyta faktų fiksavimo pažyma Nr. 121081, įmonės direktorius J. Š. paaiškinime nurodė, kad pateikti buhalterinės apskaitos dokumentų negali. Direktoriui buvo įteiktas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. 04.6.3-57, kuriame nurodyta buhalterinės apskaitos dokumentus pateikti 2012-08-28, tačiau nurodyta dieną įmonės direktorius į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją neatvyko, buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė.

2012 m. rugpjūčio 17 d. Faktų fiksavimo pažyma Nr. 121081 (b.l. 10-11), kurioje užfiksuota, kad vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. rugpjūčio 16 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 02-1291, ir 2012 m. rugpjūčio 17 d. atlikus patikrinimą UAB ‚(duomenys neskelbtini)“, patikrinimo metu įmonės direktorius J. Š. pateikė tik įmonės registravimo pažymėjimą, išduotą 2004-08-07 bei paaiškinime nurodė, kad įmonė veiklos nevykdo nuo 2010 metų, tačiau nuo 2010 m. birželio mėn. iki 2011 m. balandžio mėn. teikė pervežimo paslaugas, gavo pajamų 158338,90 Lt, į PVM sąskaitą neįtraukė 27920,24 Lt, kadangi nuo 2010 metų įmonė neturi buhalterės, todėl buhalterinės apskaitos dokumentai nesutvarkyti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. Š. įteiktas 2012 m. rugpjūčio 17 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. 04.6.-3-52 dėl buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimo, pateikimo terminas iki 2012 m. rugpjūčio 28 d.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių administratoriaus 2012 m. rugpjūčio 17 nurodymu Nr.04.6.3-57 (b.l. 13), mokesčių mokėtojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. Š. buvo nurodyta iki 2012 m. rugpjūčio 28 d., 9 val. pateikti asmens tapatybės dokumentą, įmonės registracijos pažymėjimą, patalpų priklausomybės dokumentus ar nuomos sutartis, darbo sutarčių registracijos žurnalą, kasos knygą, kasos dokumentus, darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-27, avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2012-07-30, išrašomų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrą laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, įsakymą dėl kasininko paskyrimo, akcininko sprendimo protokolą dėl direktoriaus paskyrimo, ilgalaikio turto inventorizaciją 2011-12-31, sudarytas sutartis dėl teikiamų pervežimo paslaugų laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, krovinių vežimo licenciją. Minėtas nurodymas J. Š. įteiktas 2012-08-17 (b.l. 13).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad J. Š., būdamas atsakingas už įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą ir savalaikį dokumentų pateikimą mokesčių administratoriui, nevykdė mokesčių administratoriaus 2012-08-17 nurodymo Nr.04.6.3-57 iki 2012 m. rugpjūčio 28 d. pateikti šiame mokesčių administratoriaus nurodyme nurodytus dokumentus: asmens tapatybės dokumentą, įmonės registracijos pažymėjimą, patalpų priklausomybės dokumentus ar nuomos sutartis, darbo sutarčių registracijos žurnalą, kasos knygą, kasos dokumentus, darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-27, avanso apyskaitas su išlaidas patvirtinančiais dokumentais laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2012-07-30, išrašomų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrą laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, įsakymą dėl kasininko paskyrimo, akcininko sprendimo protokolą dėl direktoriaus paskyrimo, ilgalaikio turto inventorizaciją 2011-12-31, sudarytas sutartis dėl teikiamų pervežimo paslaugų laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-07-30, krovinių vežimo licenciją, taip pažeisdamas Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punktą, todėl ši J. Š. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 172-3 str., t.y. Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymas, taip pat trukdymas įgyvendinti kitas jų teises.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę J. Š., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – J. Š. ankščiau nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, neteistas, dirbantis. J. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 172-3 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172-3 str. paskirti administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.