Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) Šiaulių bankas ieškinį solidariems atsakovams R. Č. ir L. Č., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013 m. vasario 21 d. atsakovas R. Č. su pradiniu kreditoriumi AB „Ūkio bankas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. KR08-041/13UB, pagal kurią buvo suteiktas 2896,20 Eur (10 000 Lt) kreditas, nustatant dalinius kredito gražinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą iki 2018 m. sausio 20 d. Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 12,6 proc. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nesilaikė kredito grąžinio grafiko. 2013 m. sausio 21 d. kredito sutarties įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. KR08-041/113-L1, su L. Č.. Sutarties terminas baigėsi 2018 m. sausio 20 d., tačiau nei atsakovas nei laiduotoja prievolių neįvykdė.

2013 m. kovo 3 d. AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Ūkio bankas“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria AB „Šiaulių bankas“ buvo perduota dalis AB „Ūkio bankas“ turto ir įsipareigojimų, tarp kurių ir reikalavimo teisė į gautinas sumas pagal 2013 m. vasario 21 d. R. Č. sudarytą kredito sutartį bei reikalavimo teisės į laiduotojos L. Č. įsipareigojimų įvykdymą pagal laidavimo sutartį.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). AB „Ūkio bankas“ savo reikalavimo teisę į atsakovus perleido ieškovei, todėl atsakovai turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovų interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Laidavimas yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų, kuriuo užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.76 straipsnio 1 dalis). Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pirminis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė sutartyje numatytą kreditą atsakovui R. Č.. Tačiau nei R. Č. nei L. Č. gauto kredito nustatytais terminais negrąžino, todėl laikytina, kad jie pažeidė prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų R. Č. ir L. Č. solidariai priteistina 944,85 Eur kredito suma bei 56,05 Eur ieškovės priskaičiuotos palūkanos.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties Specialiosios dalies 14.1. punktą atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai pažeidė savo prievolę tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, iš jų ieškovei priteistina 29,80 Eur ieškovės paskaičiuotų delspinigių (paskaičiuoti už 180 dienų).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Pagal Sutarties Specialiosios dalies 2 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti 10,50 proc. metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų ieškovei priteistinos 10,50 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 23 Eur žyminio mokesčio ir 155 Eur išlaidų už teisinę advokato pagalbą, viso 178 Eur bylinėjimosi išlaidų – iš kiekvieno atsakovo po 89 Eur (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 944,85 Eur kredito sumą, 56,05 Eur palūkanų, 29,80 Eur delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 10,50 procentų sutartines metines palūkanas nuo priteistos sumos (1030,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1030,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 178 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš kiekvieno atsakovo po 89 Eur) ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, naudai.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.