Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, žinodama, kad bendrovė 2016-08-17 yra deklaravusi 10677,70 eurų mokesčių nepriemoką, pažeisdama LR Civilinio kodekso 6.930¹ str. nustatytą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, su valstybe neatsiskaitė, o darė mokėjimus kitiems kreditoriams:

KreditoriaiAtsiskaitymo dataPervesta suma EurMokestinė nepriemoka EurUAB „Mechaninis apelsinas"2016.05.0556,053122,73UAB „Antagutė"2016.05.0514,003122,73UAB Fizikomus kredito grąžinimas2016.05.05140,423122,73UAB „Antagutė"2016.05.0615,66199,62UAB „Fizikomus" kredito grąžinimas2016.05.16280,37199,62UAB „Fizikomus" kredito grąžinimas2016.05.1811426,02263,62UAB „Fizikomus" kredito grąžinimas2016.05.184597,44263,62UAB Turto spektras2016.05.18210,00263,62

Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.05260,103122,73Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.05300,133122,73Išmokėti grynieji atskaitingam asmeniui2016.05.05500,003122,73Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.10314,79199,62Išmokėti grynieji atskaitingam asmeniui V. Ž.2016.05.11200,00199,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.18305,00263,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.18296,00263,62Išmokėti grynieji atskaitingam asmeniui V. Ž.2016.05.20352,38263,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.25296,18263,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.25227,48263,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.25250,00263,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.05.31704,492383,62Išmokėti grynieji atskaitingam asmeniui2016.05.313527,062383,62Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.03539,686179,80Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.10309,626087,24Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.15298,005779,09Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.16296,007305,09Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.17298,967305,09Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.23314,797305,09Sumokėtas darbo užmokestis2016.06.30250,009107,24Išmokėti gryni atskaitingam asmeniui2016.06.301936,219107,24Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.04296,009291,21Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.08305,019170,96Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.11218,199170,96Išmokėti grynieji atskaitingam asmeniui V. Ž.2016.07.134042,469145,45Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.14298,009145,45Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.15878,859145,45Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.25148,008875,74Sumokėtas darbo užmokestis2016.07.29314,7911021,74

tuo savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ str. 1 d..

V. Ž. kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad bendrovė užsiima patalpų nuoma ir kavinių verslu. Pagal sudarytas nuomos sutartis nuomininkai pinigų nemokėjo, o ji kas mėnesį privalėjo išrašyti PVM sąskaitas – faktūras, todėl pajamų realiai negaudavo, o dokumentuose jos buvo, nebuvo iš ko mokėti ir susidarė įsiskolinimas. Bankui bendrovė privalėjo mokėti kreditą, priešingu atveju netektų turto ir negalėtų vykdyti veiklos. Algas darbuotojams turėjo mokėti, nes kitaip jie nedirbtų, už teikiamas prekes privalėjo mokėti, nes jų negaunant nutrūktų kavinės veikla. Šiuo metu įsiskolinimą biudžetui mažina, pardavus nekilnojamąjį turtą, atsiskaitys visiškai.

Kaip matyti iš pažymų, V. Ž. administracine tvarka nebausta, gauna minimalų darbo užmokestį.

LR ATPK 50⁶ str. 1 d. numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas,..........), užtraukia baudą įmonių vadovams nuo 1448 eurų iki 2896 eurų.

Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Šių iš Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymą. Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, ja siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra pernelyg griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013). Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Galimybė už administracinius teisės pažeidimus skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba visai neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta LR ATPK 30¹ str. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į LR ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant LR ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik kai nustatoma visuma aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK numatytų pažeidimų požymius ir nustatydamas sankcijas už šiuos pažeidimus, įvertina tipinį (rūšinį) pažeidimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas pažeidimas formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos pažeidimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies pažeidimo pavojingumo. Pažeidimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Nuobaudos teisingumas neatsiejamai susijęs su nuobaudos individualizavimu bei nuobaudos paskirtimi.

Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudą, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas asmeniui už jo padarytą pažeidimą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. LR ATPK 30¹ str. taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

V. Ž. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka ji nebausta, gauna minimalų darbo užmokestį, tai leidžia teismui daryti išvadą, kad nors ir minimali už LR ATPK 50⁶ str. 1 d. pažeidimą paskirta nuobauda nebūtų proporcinga priemonė jos atžvilgiu, todėl yra pagrindai taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę baudą už minimalią ir taip bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 286-287 str. str., 313 str. 3 d. –

nutarė:

V. Ž. už LR ATPK 50⁶ str. 1 d. pažeidimą nubausti 300 eurų bauda.

Baudos sumokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 100 eurų, nuo 2016-12-26.

Bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedimuose būtina nurodyti bylos numerį Nr. A2.2.-16333-276/2016 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.