Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 1 dalį, veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos U. E., atstovaujamos įstatyminės atstovės J. I., pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. E., Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. E. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad jos tėvas R. E., miręs (duomenys neskelbtini), po savo tėvo Z. E. mirties – (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais faktiniu valdymu priėmė jo palikimą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, pareiškėjos pareiškime nurodyti paaiškinimai.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja U. E. yra R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), dukra bei jos tėvas R. E. yra Z. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus ir tokias aplinkybes patvirtina Kauno r. 4-ojo notaro biuro 2022 m. balandžio 12 d. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-3230. Kauno r. 4-ojo notaro biuro notarės J. V. 2022 m. balandžio 12 d. išduotu liudijimu patvirtinama, kad R. E., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jo duktė U. E. bei šis liudijimas suteikia U. E. teisę teikti prašymus valstybės įmonei Registrų centrui, VĮ „Regitra“, archyvams, bankams ir/ar bet kurioms kitoms kredito įstaigoms, taip pat visoms kitoms reikiamoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, kad gauti visu reikiamus dokumentus R. E. turto paveldėtojai.

Pareiškime nurodyta ir tai patvirtinama 94-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos 2022 m. spalio 13 d. pažyma Nr. 727, kad Z. E., sūnus A., gimęs (duomenys neskelbtini)., miręs (duomenys neskelbtini), buvo 94-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narys nuo 1996 m. ir užėmė (duomenys neskelbtini) boksą. Garažai nešildomi, įvesti į eksploataciją 1993 m. liepos 5 d. Su Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija pilnai atsiskaityta. Pažymoje nurodyta, kad ji (pažyma) išduota pristatyti Valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui ir Notarų biurui. Valstybės įmonės Registrų centro rašte dėl dokumentų siuntimo pateikta informacija patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2022 m. spalio 10 d. duomenimis, Z. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

Nagrinėjamu atveju į likusį turtą – garažą, kuris randasi 94-oje garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje Kaune, pretenduoja pareiškėja U. E.. Bylos duomenimis nustatyta bei pareiškėja patvirtinusi, kad ji U. E., vienintelis R. E. vaikas, pirmosios eilės jo turto paveldėtoja pagal įstatymą – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 punktas. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjos tėvas R. E. priėmė palikimą po savo tėvo Z. E. mirties, faktiniu valdymu.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Teismas laiko, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėjos tėvas R. E. po (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo Z. E. mirties perėmė valdyti jo turtą – garažą, kuris randasi 94-oje garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje Kaune. Teismui pateikti pinigų priėmimo kvitai patvirtina, kad R. E. dar esant jo tėvui Z. E. gyvam naudojosi jo garažu ir mokėjo mokesčius garažų bendrijai, o po tėvo mirties visiškai perėmė jo turto valdymą ir tai patvirtinama, Kauno 94-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, buveinė adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 10 d. Pretenzija dėl įsiskolinimų už suteiktas paslaugas. Pretenzija buvo adresuota R. E., kaip faktiniam turto turėtojui bei jo buvo prašoma atsiskaityti už garažo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo Z. E. mirties jos sūnus (pareiškėjos tėvas) R. E. perėmė valdyti jo turtą – garažą, kuris randasi 94-oje garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje Kaune. Pareiškėjos tėvas R. E. dar jo tėvui esant gyvam naudojosi jo garažu ir mokėjo mokesčius garažų bendrijai, o po tėvo mirties visiškai perėmė jo turto valdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Iš pareiškėjos pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėjos tėvas R. E. dar gyvam esant jo tėvui Z. E. naudojosi tėvui priklausančiu garažu, o tėvui mirus valdė jo turtą kaip savo, t. y. R. E. priėmė palikimą po tėvo Z. E. mirties faktiškai pradėjęs turtą valdyti. R. E. rūpinosi išlikusiu palikimu – garažu, nuo jo neatsisakė. Garažas nėra įregistruotas Registrų centre, tai turės padaryti paveldėtoja. (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos tėvui R. E., jo palikimą priėmė pareiškėja U. E. (Paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šiuo atveju pareiškėja nurodė pakankamai palikimo priėmimą įrodančių aplinkybių, kurios yra patvirtintos rašytiniais dokumentais. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po Z. E. mirties likusį palikimą priėmė jos sūnus R. E.. Prašomas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjai U. E.. Šiuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos U. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo tėvo Z. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais faktiniu valdymu priėmė jo palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.