Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jurgitai Jočienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teismo žiniomis dirbančio Norvegijoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2011-07-31 08 val. 18 min. Senojoje Varėnoje Vytauto gatvėje vairavo transporto priemonę BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 69 km/h greičiu, kai jam 2008-04-07 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Tuo pažeidė KET 14, 135, 238 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 2 d. ir 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimai jam buvo siunčiami paskutiniu žinomu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytu adresu, tačiau paštas grąžindavo su nuorodomis, kad gavėjas persikraustė arba yra išvykęs į užsienį. A. P. motina imti šaukimą atsisakė, nurodė, kad sūnus dirba ir gyvena Norvegijoje, davė jo telefono numerį. Iš teismo tarnybinio telefono buvo bandoma susisiekti su A. P. Norvegijoje, tačiau jis neatsiliepdavo. 2012-02-14 V. P. policijos pareigūnui nurodė, kad sūnus Norvegijoje uždarbiauja, kada grįš nežino, sūnus jai teigė, kad turi daug darbo. Patikino, kad jam grįžus į Lietuvą, informuos apie tai policiją ir teismą (b.l.65). Šios aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su motina bendrauja telefonu. A. P. žinojo apie nagrinėjamą bylą, kadangi pats Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimą buvo apskundęs Vilniaus apygardos teismui, jam buvo išsiųsta Vilniaus apygardos teismo nutartis. Nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, žinodamas apie nebaigtą procesą, tad laikytina, kad jis pats privalėjo domėtis bylos eiga. A. P. motina atsisakė imti šaukimą, policijos pareigūnas N.Bimbiris žodžiu ją informavo dėl ko sūnus kviečiamas į teismą, bei anksčiau dėl šių aplinkybių buvo paėmęs paaiškinimą, tokiu būdu laikytina, kad teismo šaukimas jam yra įteiktas, apie vykstantį procesą jis informuotas. Pagal ATPK 272 str. 2 d. nagrinėjant šios kategorijos bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnis nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...> kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Taigi, veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2008 m. balandžio 7 d. nutarimu A. P. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 2800 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 32 mėnesiams (b.l. 12). Baudą A. P. sumokėjo 2008-04-26. Nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2010 m. gruodžio 6 d., todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad A. P. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį laikomas išnykusiu tik nuo 2011 m. gruodžio 7 d. (žr. administracinių teisės pažeidimų bylą Nr. N575-7260/2010). Todėl A. P. veikoje yra visi būtini ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatomas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. B.. Proceso reikalavimai įpareigoja, kad konfiskuotinos transporto priemonės savininkas turi būti įtrauktas į bylą bei žinoti galimas pasekmes, priešingu atveju būtų galimai pažeistos jo procesinės teisės. Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nebūtų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba. Transporto priemonės savininkui R. B. buvo siunčiami teismo šaukimai atvykti į posėdžius, vienas jų jam įteiktas asmeniškai, kiti tėvams arba žmonai, dalis grįžo neįteikti. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą tvirtinti, jog R. B. žinojo apie nagrinėjamą bylą, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, atsiliepimų ar kitokių rašytinių pareiškimų nepateikė, tai leidžia daryti išvadą, kad jam priklausančios transporto priemonės likimas jo nedomina.

A. P. pažeidimo padarymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato VPS PB patrulio Vilmanto Skopecko 2011-07-31 tarnybiniame pranešime.

A. P. 2011-07-31 08 val. 45 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,567 promilių girtumas (kvito Nr. 001668).

A. P. 2011-07-31 paaiškino, kad vairavo išgėręs, viršijo greitį, dėl pažeidimo gailisi.

A. P. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 124 str. 2 d. ir 130² str. teisingai, nes jis pakartotinai būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad 2011-07-04 jam buvo paskirta administracinė nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, A. P. už greičio viršijimą ir pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam skirtina LR ATPK 124 str. 2 d. ir 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu. Parenkant nuobaudos rūšį atsižvelgiama į faktą, kad pažeidimą padarė asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemones, nes nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vykdomas iki 2010-12-06, be to, A. P. 2011-06-17 vairavo transporto priemonę, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nubaustas už tai, kad vairavo neapdraustą transporto priemonę ir neįjungęs artimų šviesų. Duomenų, kad A. P. 2011-07-31 būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 26, 27, 30 str., 124 str. 2 d., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str. 1, 2 d. teismas,

nutarė:

A. P. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 2 d., 130² str. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 124 str. 2 d. skirti aštuoniasdešimties (80) litų baudą;

pagal ATPK 130² str. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 m. 6 mėn. (trejiems metams šešiems mėnesiams) metams su transporto priemonės BMW 525, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 m. 6 mėn. (trejiems metams šešiems mėnesiams) su transporto priemonės BMW 525, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Kauno apygardos teisme.