Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui G. Z., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja D. M. parodė, kad ieškovė – dukra. Nuo 2006 m. vasaros ieškovė gyveno kartu su atsakovu G. Z., su juo vedė bendrą ūkį, atsakovas džiaugėsi, kai gimė vaikas N., buvo patenkintas, rūpinosi, pripažino, kaip savo vaiką. Gimus vaikui N., atsakovas išvyko į Ispaniją ir daugiau su ieškove nebendrauja, vaiku N. nesirūpina.

Atsakovas G. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu (72 b. l.), procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (47 b. l.), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (18-19 b. l.). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad vaiko N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė J. M., vaiko tėvas nenurodytas (9 b. l.). Ieškovės paaiškinimais, liudytojos parodymais nustatyta, kad atsakovas su ieškove gyveno kartu nuo 2006 m. vasaros iki 2009 m. rudens, vedė bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) gimė vaikas S. Z., (duomenys neskelbtini) gimė vaikas N. M. Gimus vaikui N. šalys gyveno kartu, atsakovas parsivežė ieškovę su vaiku N. iš ligoninės, rūpinosi, viską vaikui supirko. 2009 m. rudenį atsakovas išvyko dirbti į Ispaniją. Artimą ir atvirą, aplinkiniams matomą šalių bendravimą iki ieškovės vaiko gimimo, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais ieškovės reikalavimo dėl tėvystės pripažinimo pagrįstumą. Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas 2015-12-21 parengiamajame teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, pripažino, kad yra vaiko N. M. tėvas, tačiau prašė paskirti ginčytinos tėvystės nustatymo teismo medicinos ekspertizę. Teismas 2015-12-21 nutartimi paskyrė ginčytinos tėvystės nustatymo teismo medicinos ekspertizę ir įpareigojo šalis su vaiku N. M. artimiausiu metu nuvykti į nurodytą ekspertizės įstaigą, tačiau atsakovas nevykdė teismo įpareigojimo ir išvyko į užsienį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 str. 2 d. nustatyta, kad jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad N. M. biologinis tėvas yra atsakovas G. Z., todėl galima nustatyti atsakovo G. Z. tėvystę vaikui (CK 3.294 str.), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvą (CK 3.161 str. 2 d.). Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir atsakovas G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintinas vaiko N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė beveik nuo pat vaiko gimimo viena augina, išlaiko ir rūpinasi sūnumi N. M. Atsakovas gera valia sūnaus N. neišlaiko. Atsižvelgiant į visus byloje surinktus įrodymus, CK 3.192 str. reikalavimus, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, teismas laiko, jog iš atsakovo tikslinga priteisti sūnui N. M. kas mėnesinį 110,00 Eur dydžio išlaikymą, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo 2015 m. sausio 21 d.

Be to, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-01-21 iki 2015-01-20 – atitinkamai 3960,00 Eur (po 110,00 Eur kas mėnesį), kadangi nustatyta, kad atsakovas tuo metu nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 str.).

Priteisus iš atsakovo išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 str. 1 d., 2 d., 3.190 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovė, suteikus jai valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista (6-7, 57-58 b. l.). Atitinkamai iš atsakovo valstybei priteistinas 119,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 389, 392, 282 str. 2 d. 1 p., 259, 260, 263, 265, 270 str., teismas,

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas N. M. yra G. Z. sūnus.

Priteisti iš atsakovo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 00 ct) kiekvieną mėnesį nuo 2015 m. sausio 21 d. iki vaiko N. M. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vaikui N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 3960,00 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 21 d. iki 2015 m. sausio 20 d. vienkartine išmoka.

Nustatyti ieškovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę tvarkyti priteistą iš tėvo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikui N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), 119,00 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.