Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

l) 1985-06-07 Biržų r. l. teismo pagal 1961 m. BK 98 str. 3 d., 146 str. 2 d., 225 str. 1 d., Latv. BK 139 str. 2 d. 1961 m. BK 42 str. pagrindu bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis TSRS ATP 1985-04-26 d. įsako „Dėl amnestijos“ 5 str. paleistas prieš terminą 10 mėn. 27 d. iš laisvės atėmimo bausmės įstaigos;

2) 1987-05-22 Biržų r. l. teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. 1961 m. BK 42 str. pagrindu subendrinus paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo;

3) 1993-11-30 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 rn. BK 146 str. 2 d., 250 str. 2 d. 1961 m. BK 42 str. pagrindu subendrinus paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 1994-03-25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo nutarimu 1993-11-30 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendis ir 1993-12-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų kolegijos nutartis A. V. atžvilgiu panaikinta, byla perduota iš naujo nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui nuo teisminio nagrinėjimo stadijos. 1994-05-23 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 250 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, 146 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo. 1961 m. BK 42 str. Pagrindu bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo;

4) 1994-03-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 228 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo ir 50 Lt bauda. BK 42 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1993-1 1-30 d. Biržų r. apylinkės teismo skirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo su 50 Lt bauda. 1995-01-06 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi remiantis 1961 m. BK 542 paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą 10 mėn. 24 d.;

5) 2004-06-25 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 50 parų arešto;

6) 2004-07-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, 187 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. BK 63 str. 5 d. pagrindu subendrinus bausmes paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. subendrinus nuosprendį su 2004-06-25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 2 m. 20 d. laisvės atėmimo. 2004-09-16 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-07 -20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendis ir jam paskirta pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 187 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo. BK 63 str. pagrindu subendrinus bausmes, skirta 1 m. laisvės atėmimo. Pagal BK 63, 65 str. bausmes iš dalies sudėjus ir subendrinus su bausmė -50 parų areštu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Kita teismo nuosprendžio dalis nepakeista;

7) 2007-11-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. (redakcijos, galiojusios iki 2007-07-21). BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta galutinė bausmė – 11 mėn. laisvės atėmimo. 2008-11-07 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę;

8) 2010-06-03 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 161 str. 2 d. 7 MGL (910 Lt) bauda;

9) 2012-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. ir nubaustas 10 MGL (1300 Lt) bauda; pripažintas kaltu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. ir nubaustas 5 MGL (650 Lt) bauda. BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė - 10 MGL (1300 Lt) bauda. BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2010-06-03 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 7 MGL (910 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta 17 MGL (2210 Lt) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos turistinį peilį, turintį automatiškai atsilenkiančią bei užsifiksuojančią geležtę, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams (specialisto išvada Nr. 140-(2964)-IS1-445), ir šį neteisėtai nešiojo iki 2019 m. birželio 30 d., 13:00 val., kai Kosciuškos g. 1, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpose į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros metu pas jį rado ir paėmė šį peilį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnas. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. V. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailisi. Apklaustas 2019 m. lapkričio 4 d. parodė, kad tikslios datos neatsimena, maždaug prieš dvi dienas iki sulaikymo, apie 2019 m. birželio 28 d., jis buvo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslaus adreso jis nežino, kur vyko sendaikčių turgus. Pamatė peilį, kurį iš jam nepažįstamo asmens nusipirko už 10 eurų. Peilis buvo naujas. Apie tai, kad jo įgytas peilis yra priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų nešaunamųjų ginklų jis nežinojo. Mano, kad tokie ginklai gali būti parduodami tik specializuotoje parduotuvėje. Kadangi peilis buvo parduodamas tiesiog turguje, nežinojo, kad jį draudžiama su savimi turėti. Dėl to gailisi. Peilį nusipirko, nes jis jam patiko. Niekur naudoti juo neturėjo tikslo. Šį peilį pas jį rado 2019 m. birželio 30 d. areštinės darbuotojai. Nešiojo jį su savimi, nes jis jam tiesiog patiko kaip daiktas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 143-145).

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, padarytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina šie duomenys:

- tarnybinis pranešimas, kad 2019 m. birželio 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27454-19 pagal BK 140 str. 1 d. (1 t., b. l. 1). Vėliau ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

- 2019 m. liepos 2 d. apžiūros protokolas, kad buvo apžiūrėtas peilis, priklausantis A. V., paimtas 20119 m. birželio 30 d. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu. Peilis yra sulankstomas, juodos spalvos, peilio rankena yra juodos spalvos metalo, ant rankenos geltonos spalvos piešinys. Sulankstyto peilio ilgis yra 11 cm. Ant rankenos yra baltos spalvos metalinis mygtukas, kurį paspaudus iššoka peilio geležtė. Išskleisto peilio ilgis yra 20 cm. Peilio geležtė yra juodos spalvos, 8,5 cm. (1 t., b. l. 74);

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės 2019 m. spalio 2 d. nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27454-19 buvo nutrauktas dalyje A. V. atžvilgiu dėl BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal BK 258 str. 2 d. (1 t., b. l. 118-123);

- 2019 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2964)-IS1-4451, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos turistinis peilis, turintis automatiškai atsilenkiančią bei užsifiksuojančią geležtę. Šis peilis atitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje išvardintus kriterijus (turi automatiškai atsilenkiančią geležtę, kurios ilgis viršija 85 mm), dėl ko, vadovaujantis minėtu įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo Nr. 12 bei 2013-03-05 posėdžio protokolo Nr. 15 išrašais, priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams (1 t., b. l. 86-87).

Šie aptarti duomenys gauti teisėtais būdais, jie patvirtina aplinkybes, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai, todėl laikytini byloje įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 2 dalis).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 258 straipsnis nustato atsakomybę už neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtina atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino turėdamas tikslą realizuoti arba realizavo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą įtaisą. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtina atsakomybę tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos turistinį peilį, turintį automatiškai atsilenkiančią bei užsifiksuojančią geležtę, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, neteisėtai nešiojo jį iki 2019 m. birželio 30 d., 13:00 val., kol Kosciuškos g. 1, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpose į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros metu pas jį rado ir paėmė turistinį peilį, priskiriamą civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnas. Šioje kaltinamojo padarytoje veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymiai, todėl veika kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl bausmės skyrimas

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. V., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, jis yra anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (2 t., b. l. 6-12), taip pat yra teistas užsienyje (2 t., b. l. 13-18), eilę kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 27-70), nedirbantis (2 t., b. l. 71). Dėl aptarto, pastarajam skirtina BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta bausmės rūšis – trumpalaikis laisvės atėmimas, t. y. arešto bausmė (BK 40 straipsnis).

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad A. V. skirtina mažesnė nei prokurorės prašoma bausmė, t. y. mažesnė nei vidurkis bausmė, t. y. areštas 21 parai.

Kaltinamasis A. V. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, pastarajam paskirtinos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, numatantis bausmės mažinimą 1/3.

Dėl laikinajame sulaikyme išbūto laiko įskaitymo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. buvo laikinai sulaikytas 2019 m. birželio 30 d. 12.52 val. (BPK 140 straipsnis), o iš sulaikymo paleistas 2019 m. liepos 1 d. 14.35 val. (1 t., b. l. 94, 95). Laikinojo sulaikymo laikas (dvi paros) yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (1 t., b. l. 106) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 146-147), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis perduotas saugojimui į Vilniau apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (pagal 2019 m. rugsėjo 27 d. kvitą B serija BBB Nr. OVS004087) (1 t., b. l. 88-90), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Bylos antrojo tomo prie viršelio pritvirtintas vokas su išoriniu informacijos laikmena (CD) yra A. V. atžvilgiu nutraukto ikiteisminio tyrimo dalis, todėl dėl jos teismas nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. V. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 14 parų arešto bausmę, nustatant ją atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 30 d. 12.52 val. iki 2019 m. liepos 1 d. 14.35 val., dvi dienas, kurios prilyginamos dviem arešto dienoms.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį perduotą saugojimui į Vilniau apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (pagal 2019 m. rugsėjo 27 d. kvitą B serija BBB Nr. OVS004087) (1 t., b. l. 88-90), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.