Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-12-07 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2014-05-08 pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2015-12-22 pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2016-12-01 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 4) 2017-05-09 pagal BK 284 str. 1 d., subendrinus su 2015-12-22 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) 2019-10-18 pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; 6) 2020-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., pakeistu 2021-11-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 7) 2021-09-20 pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus su 2020-11-20 nuosprendžiu, laisvė atėmimu 2 metams devyniems mėnesiams, 2022-10-03 atliko bausmę; 8 ) 2022-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., - 27 parų areštu, galutinė bausmė - 18 parų areštas (įsiteisėjo 2023-01-27), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2023 m. sausio 4 d., apie 00.03 val., Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo O. H. priklausančią transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio matuokliu alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0212, iškvėptame ore, 00.08 val. nustatytas 2,14 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-01-03, apie 23.00 val., jis būdamas neblaivus, kartu su draugais, sugalvojo pasivažinėti automobiliu. Kartu su J. V., D.R. ir E. J. sėdo į automobilį BMW ir važinėjosi po Utenos m., automobilį vairavo jis. Bevažiuojant Utenos m., (duomenys neskelbtini), apie 01.00 val. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus blaivumą jam buvo nustatytas 2,14 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko, jų neneigė, Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinimas L. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas policijos pareigūnu kartu su Utenos AVPK patruliu M. K., 2023-01-03, apie 23.55 val., pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-01-04, apie 00.03 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini)., automobilį sustabdžius, ji vairavusiam L. P., pirmu pūtimu nustatytas – 2,14 prom. girtumas, o antru - 2,26 prom. girtumas. Taip pat nustačius, kad L. P. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 3 d., o dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kartu su L. P., automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusiems E. J., D. R. bei J. B. taip pat nustatytas girtumas.

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-03 vakare kartu su L. P., J. V. ir E. J. pas jį namuose vartojo alkoholinius gėrimus - alų ir degtinę. L. P. pas jį buvo atvykęs su automobiliu. 2023-01-03, apie 23.00 val., visi keturiese sugalvojo išvažiuoti pasivažinėti. Automobilyje prie vairo sėdėjo L. P., o jis sėdo į automobilio galą kartu su J. V., į priekinę keleivio sėdynę atsisėdo E. J.. Apie 1.00 val. laiko jie važinėjo Utenos m. Atsimena, kad 2023-01-04, apie 00.03 val., važiuojant Utenos m., (duomenys neskelbtini). L. P. vairuojamą automobilį prisivijo policijos žymėtas automobilis su įjungtais švyturėliais. Patikrinus visų blaivumą jam buvo nustatytas 2,36 prom. girtumas. E. J. 1,53 prom. girtumas, o J. V. 2,30 prom. girtumas. Automobilį pareigūnai išvežė į saugojimo aikštelę.

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-03, vakare, pas D. R., namuose (duomenys neskelbtini)., kartu su L. P. ir J. V. vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. Apie 23.00 val. sugalvojo išvažiuoti pasivažinėti. Keturiese sėdo į L. P. vairuojamą automobilį BMW ir važinėjosi po Utenos m. Apie 00.03 val., važiuojant Utenos m., (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę blaivumą nustatė jų visų neblaivumą.

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis bei liudytojai D. R. ir E. J..

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo vaikystės gerai pažįsta L. P.. Jis naudojasi automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo broliui O. H.. Brolis L. P. neatlygintinai leidžia naudotis jam priklausančiu automobiliu. Kadangi ne kartą matęs L. P. vairuojantį, todėl yra įsitikinęs, kad jis turi teisę vairuoti. 2023 m. sausio 3 d., apie 21 val., atėjęs L. P. prašė paskolinti automobilį, žadėjo iki 24.00 val. grąžinti. Automobilio prašė būdamas blaivus. Pasiskolinęs automobilį L. P. pats sėdo už vairo ir išvažiavo. Sutartu laiku automobilio negrąžino. 2023-01-04 ryte, apie 09.00 val. pradėjo ieškoti L. P. ir su juo susisiekus sužinojo, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus. Apie tai, kad automobilis paimtas saugojimui į policijos automobilių saugojimo aikštelę informavo brolį. L. P. jo ir brolio atsiprašė, dėl to kas įvyko, pretenzijų L. P. neturi.

Liudytojas O. H. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis įsigijo 2021 m. gegužės mėn. Šiuo automobiliu yra leidęs naudotis savo broliui V. L.. Kokiomis aplinkybėmis brolis V. L. leido pasinaudoti automobiliu L. P., jis nežino, L. P. nepažįsta. Apie tai, kad l. P. vairavo 2023-01-04 jam priklausantį automobilį sužinojo iš brolio. L. P. pretenzijų dėl automobilio neturi.

2023-01-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paimtas įvykio vietoje ir nugabentas saugojimui į Karaliaus IĮ automobilių saugojimo aikštelę adresu Utenos r. sav., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

2023-01-04 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. P. savanoriškai pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O. H..

VšĮ ,,Emprekis“ pažymos duomenimis lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) D, 1999-2004 m. gamybos periodo vidutinė rinkos kaina Lietuvoje - 2440 Eur su PVM.

2023-01-04 Utenos AVPK neblaivumo nustatymo aktu 2023-01-04, 00.32 val., L. P., nustatyti neblaivumo požymiai.

Iš alkoholio matuoklio Alkotest 7510 Nr. ARFM0212 išrašo matyti, kad 2023-01-04, 00.08 val., L. P., nustatytas 2,14 prom. girtumas, o 2023-01-04, 00.32 val. nustatytas 2,26 prom. girtumas.

Patikros sertifikate Nr. 1752470 nurodyta, kad alkotesterio ALCOTEST 7510 Nr. ARFM 0212 patikros sertifikatas galioja iki 2023-05-23.

Iš Vairuotojų registro išrašo matyti, kad L. P. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas.

2023-02-21 kitų objektų apžiūros protokolo užfiksuota 5 vaizdo įrašų susijusių su įvykiu 2023 m. sausio 4 d., apie 00.03 val., Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), kuomet L. P. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, apžiūra.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas, 2023-01-10 pakvitavimu grąžinti savininkui O. H..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,14 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, paskirtos bausmės neatlikęs, iki nusikalstamos veikos padarymo daugybę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbantis, įrašytas psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, pagal deklaruotą gyvenamąją vietą seniūnija informacijos apie L. P. neturi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, tai, kad ankstesnės jam skirtos bausmės taisomojo poveikio nepadarė ir jis toliau daro tokius pačius nusikaltimus, jam skirtinas areštas, kurio dydis, esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, atsižvelgiant į neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenimis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas maksimumui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

L. P. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Taigi L. P. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykio metu automobilis priklausė O. H., kuris automobilį perdavė naudotis broliui V. L., pastarasis – L. P.. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su registracijos liudijimu 2023-01-10 grąžintas savininkui. Esant šioms aplinkybėms konfiskuoti automobilį būtų netikslinga (BK 72 straipsnio 5 dalis), todėl konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2440 Eur.

L. P. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 60 parų.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022-12-27 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 18 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - areštą 78 parų.

Į bausmės laiką įskaityti 2022-12-27 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atliktos bausmės dalį.

Nuteistasis L. P. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno kalėjimą, Kauno m., Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti L. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš L. P. 2440 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

L. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti L. P. kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.