Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarimo D. D. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-01-08 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 110 str. 4 d. - 400 Lt bauda be gyvūno konfiskavimo už tai, kad 2012-11-30, apie 14:30 val., valdoje (duomenys neskelbtini), laikydamas Vokiečių aviganį voljere, jo nevalo arba valo nepakankamai ir dėl to sklinda aštrus ir nemalonus kvapas. Būdamas baustas už tokius pat veiksmus (2012-11-07 skirta administracinė nuobauda - įspėjimas), D. D. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-622 (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. T-595 redakcija) patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 29 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str. 4 d.

Nesutikdamas su šiuo nutarimu, D. D. apskundė jį Kauno apylinkės teismui, prašydamas 2013-01-08 nutarimą panaikinti (b.l.3-6).

Motyvuojamoji dalis

D. D. skundas netenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius LR ATPK 110 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AD-3/2013 medžiagos matyti, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Savivaldybės gydytojo tarnybos Sanitarijos inspekcijos inspektorė 2012-11-30 surašė D. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 67-11-35 dėl to, kad 2012-11-29 14:30 atlikus patikrinimą (duomenys neskelbtini), D. D. priklausančiame šuns voljere buvo nesilaikoma sanitarijos ir higienos reikalavimų: buvo užfiksuotos susidariusios antisanitarinės sąlygos, sklido nemalonus kvapas, voljeras buvo neišvalytas, tuo pažeistas Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 29 p.

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AD-3/2013 medžiaga patvirtina, jog 2012-12-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos Savivaldybės gydytojo tarnyba išsiuntė D. D. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 67-11-35 dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 110 str. 4 d. , ir perdavė jį Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos.

Išnagrinėjusi D. D. administracinio teisės pažeidimo bylą, Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-01-08 nutarimu pripažino, jog būdamas baustas už tokius pat veiksmus, D. D. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-622 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 29 p. reikalavimus t.y. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str. 4 d.

Atmesdamas D. D. skundą, Kauno miesto apylinkės teismas 2013-03-07 nutarime konstatavo, jog nuobauda D. D. buvo paskirta teisėtai ir pagrįstai, kadangi patikrinimo metu nuo voljero, kur D. D. laiko vokiečių aviganį, sklido aštrus ir nemalonus kvapas. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog pats D. D. 2012-11-30 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog voljeras „šiuo metu buvo nevalytas savaitę“.

Iš Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-01-08 nutarimo bei iš Kauno apylinkės teismo 2013-03-07 nutarimo turinio matyti, jog nubaudžiant D. D. pagal LR ATPK 110 str. 4 d., tiek komisija, tiek ir teismas nutarimuose klaidingai nurodė administracinio teisės pažeidimo datą - nurodė 2012-11-30, nors tikroji pažeidimo data – 2012-11-29. Tačiau tai, kad D. D. buvo nubaustas būtent už 2012-11-29 padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str., patvirtina tiek šios administracinio teisės pažeidimo bylos, tiek ir prie jos prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AD-3/2013 medžiaga. Teismo vertinimu, vien aplinkybė, kad Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos bei Kauno apylinkės teismas savo nutarimuose suklydo, nurodydami kitą pažeidimo padarymo datą, šiuo atveju nesudaro pagrindo apelianto skundžiamą nutarimą panaikinti, nes pažeidimo data-2012-11-29 yra fiksuota Kauno miesto savivaldybės administracijos Savivaldybės gydytojo tarnybos Sanitarijos inspekcijos surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.67-11-35. Jo pagrindu ir buvo išnagrinėta D. D. administracinio teisės pažeidimo byla, o paties pažeidimo faktą neabejotinai patvirtina byloje esančios fotonuotraukos, liudytojų parodymai. Tai, jog visą savaitę nevalė savo šuns voljero, pasiaiškinimuose, užfiksuotuose administracinio teisės pažeidimo protokole, pripažino ir pats D. D.. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog naikinti teisėtai ir pagrįstai D. D. paskirtos nuobaudos vien formaliu apeliaciniame skunde nurodytu motyvu, nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.