Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, prokurorei Editai Sangavičiūtei, civilinio ieškovo- UAB „ Lietuva Statoil“- atstovei J. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini),vidurinio išsilavinimo, gyvenantis partnerystėje, nedirbantis (tėvystės atostogose) , teistas 2010-10-04 pagal LR BK 214 str.1 d., 215 str.1 d.,22 str.1 d.,182 str.1 d., 300 str.2 d.- 63 str.-laisvės atėmimu 1 m.3 mėn.; pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL(1300 litų) įmoką nuo nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 1(vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos(įmokos nesumokėjęs), teistumas neišnykęs,

-kaltinamas pagal LR BK 189 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B. 2011 m. sausio 02 d.,16.42 val., degalinėje „Statoil“, esančioje Kaune, Briedžių takas 6b, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui užpylus į jo vairuojamo automobilio „Seat Toleto“, v/n (duomenys neskelbtini) baką ir plastikinį bakelį 60,14 ltr. benzino „95 euro“ bendros 265,22 Lt vertės, ir, žinodamas, kad už įpiltą benziną ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatytas asmuo nesumokėjo, t.y. kad jis gautas nusikalstamu būdu, iš degalinės išvažiavo minėtu automobiliu, tuo UAB Statoil Lietuva“ padarydamas 265,22 Lt turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 189 str.3 d.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011-01-02, apie 13.00 val., savo automobiliu atvažiavo pas pažįstamą T. V.. Pastarasis jam pataisė kompiuterį ir maždaug po dviejų valandų kaltinamasis išėjo į gatvę. Namo kieme pamatė stovintį automobilį “Seat Toledo“ pilkos spalvos. Prie automobilio stovėjo iš matymo pažįstamas vaikinas vardu T., kurio pavardės ir gyvenamosios vietos kaltinamasis nežino. T. buvo neblaivus. Jis paprašė J. B. pavairuoti automobilį iki degalinės. Kartu su T. buvo dar du kaltinamajam nepažįstami vaikinai. J. B. sutiko vairuoti automobilį. T. nurodė jam važiuoti į degalinę, esančią Briedžių take. Atvažiavus į degalinę vienas iš T. draugų, sėdėjęs ant užpakalinės sėdynės, išlipęs iš automobilio, užpylė į automobilio baką ir į automobilio salone buvusį plastikinį bakelį benzino bei nesumokėjęs už kurą įlipo vėl į automobilį. Minėtas vaikinas liepė J. B. važiuoti iš degalinės. Kaltinamasis teigia supratęs, kad už kurą nebuvo atsiskaityta. Salone buvę vaikinai liepė J. B. judėti link Domeikavos. Pakeliui į Domeikavą juos sustabdė policijos pareigūnai. T. ir kiti du minėti vaikinai, iššokę iš automobilio, pabėgo. Kaltinamasis liko sėdėti prie automobilio vairo. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio PK. J. B. teigia nežinantis kam priklauso automobilis, į kurio baką buvo įpiltas vogtas kuras. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Su pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai sutinka, pasižada atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą per mėnesį. Kaltinamasis, be to, parodė, kad jis šiuo metu gyvena partnerystėje ir yra tėvystės atostogose.

Civilinio ieškovo atstovė J. G. paaiškino, kad nusikalstama veika padaryta turtinė žala nėra atlyginta. Civilinį ieškinį reiškia 265,22 litų sumai. Teigia, kad pagal galiojančius norminius aktus benzino kolonėlė negali atgal priimti kurą, kuris yra laikomas plastikinėje taroje.

Teisiamojo posėdžio metu , sutinkamai su LR BPK 276 str.1 d.1 p., buvo balsu perskaityti liudytojo D. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu(b.l.l.10,15-16).

Liudytojas D. G. parodė, kad jis 2011-01-02 dirbo degalinėje „Statoil“, esančioje Kaune, Briedžių takas 6B. Apie 16.40 val. į degalinę atvažiavo automobilis „Seat Toledo“ pilkos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini). Šio automobilio keleivis į automobilio baką ir bakelį įpylė 60,14 ltr. benzino už 265,22 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo iš degalinės. Pamatęs, kad minėtas automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos, D. G. sėdo į savo automobilį ir pradėjo sekti iš paskos automobilį „Seat Toledo“. Važiuodamas paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Vandžiogalos plente policijos pareigūnai sulaikė minėtą automobilį.

Kaltinamojo J. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojo D. G. parodymų, taip pat įrodyta: apžiūros protokolu(b.l.l.11-13), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kaune, Briedžių takas 6b, tarnybiniais pranešimais(b.l.l.23,24), iš kurių matyti, kad 2011-01-02, apie 16.50 val., Vandžiogalos plente buvo sulaikytas automobilis „Seat Toledo“, kurį vairavo pil. J. B.; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Teisiamojo posėdžio metu nustačius, kad kaltinamasis J. B. įgijo nedidelės vertės turtą(įgyto kuro vertė 265,22 Lt), žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, jo padaryta nusikalstama veika iš LR BK 189 str.1 d. perkvalifikuotina į LR BK 189 str.3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys, pareikštas UAB „Statoil Lietuva“, yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai.

Kaltinamasis J. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nesukėlė sunkių padarinių, todėl teismas , be to, atsižvelgdamas į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo šeiminę padėtį( gyvena partnerystėje, augina du mažamečius vaikus, yra tėvystės atostogose), laiko tikslinga paskirti kaltinamajam baudą.

Skiriama bausmė bendrintina su 2010-10-04 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme. Teismo įsitikinimu, yra pagrindas taikyti J. B. atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatas, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Galiojantis Lietuvos Respublikos BK nedraudžia asmens atžvilgiu pakartotinai taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į J. B. asmenybę( anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, gyvena partnerystėje, yra tėvystės atostogose), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str., LR BK 72 str.,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str.3 d. ir nuteisti 10 MGL(1300 litų) dydžio bauda.

Sutinkamai su LR BK 64 str.1,2 d. d., 65 str.2 d.,2010-10-04 nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 1(vienerių) metų 3(trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir šiuo nuosprendžiu paskirtą 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą, jas subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1(vienerius) metus 3(tris) mėnesius ir 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Taikyti J. B. atžvilgiu LR BK 75 str.,67 str.2 d.4 p.,71 str.ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams 3(trims) mėnesiams, įpareigojant J. B. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, paskiriant J. B. baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL(1300 litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą , sumokant ją iki 2011 m. spalio 25 d.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y.2011 m. gegužės 17 d.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Priteisti iš J. B. UAB „Statoil Lietuva“ 265( du šimtus šešiasdešimt penkis litus), 22 centus.

Daiktinius įrodymus:20 litrų talpos plastikinę talpą su skaidriu skysčiu, saugomą Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje(b.l.95).

Lengvąjį automobilį (kodas A2)“Seat Toledo“(pilkos spalvos, identifikavimo Nr./VIN (duomenys neskelbtini)), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.