Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., susipažinusi su nukentėjusiojo S. B. skundu privataus kaltinimo tvarka dėl bylos iškėlimo kaltinamam B. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 152 straipsnio 2 dalį, ir 155 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme gautas nukentėjusiojo S. B. skundas privataus kaltinimo tvarka dėl bylos iškėlimo kaltinamam asmeniui kaltinamam B. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 152 straipsnio 2 dalį, ir 155 str. 1d.

Dėl padarytos vagystės B. R. kreipėsi į Alytaus apskrities P. P. jis nurodė, jog būtent S. B. įvykdė minėtą vagystę. Pagal B. R. pareiškime nurodytas tikrovės neatitinkančias aplinkybes 2010m.birželio pabaigoje viešoje vietoje, dienos metu jis buvo sulaikytas Alytaus VPK pareigūnų. Stebint aplinkiniams ir jo draugei A. S. su mažamete dukra, jam buvo uždėti antrankiai, dėl ko patyrė šoką ne tik jis, bet ir mažametė dukra. Policijos pareigūnų jis buvo sulaikytas dviem paroms ir jam buvo pareikšti įtarimai ir suvaržytos teisės- paskirtos dvi kardomosios priemonės. Jo namuose buvo atliekama krata ir daugelis kitų ikiteisminio tyrimo veiksmų. Kadangi jokios vagystės jis nebuvo padaręs, tokia padėtis jį labai žemino. 2010-11-17d. Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, kadangi B. R. įtarimai nebuvo paremti objektyviais duomenimis. Vienok, B. R. nenusiramino ir 2010-12-01 apskundė 2010-11-17 Alytaus rajono apylinkės prokuroro nutarimą nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą. Skunde B. R. tvirtino, kad S. B. įvykdė jam priklausančio turto vagystę, todėl prokuratūros padarytos išvados, anot B. R. yra neteisingos.

2011-03-21 Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. nutarimu, atlikus papildomą įrodymų tyrimą ir nesutrinkus jo kaltės įrodymų ikiteisminis tyrimas vėl buvo nutrauktas.

B. R. paskleidė apie jį klaidingas žinias, t.y. apkaltino jį sunkaus nusikaltimo padarymu ne tik rašydamas pareiškimą policijai, bet ir paskleisdamas šias žinias aplinkiniams. B. R. kitų žmonių akivaizdoje jį įžeidinėjo, vadindamas vagimi. Tokie B. R. veiksmai yra neteisėti ir atitinka LR BK 154str.2d. ir LR BK 155str.1d.

Skunde nurodomuose galimai B. R. padarytuose nusikalstamuose veiksmuose gali būti nusikaltimo, numatyto LR BK 236 str. 1d. požymiai, t.y. melagingas įskundimas įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekalto asmens kaip padariusio nusikalstamą veiką, jeigu dėlto šis asmuo pradėtas persekioti. Viena iš prielaidų baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 236 str., kilti yra tai, kad kaltininkas melagingai įskundžia kitą asmenį padarius be bet kokį, o baudžiamosios teisės pažeidimą. Melagingo įskundimo apie nebūtą nusikaltimą objektyvioji pusė pasireiškia bet kokia forma, būdais, priemonėmis pateikiama melaginga informacija apie konkretaus asmens tariamai nusikalstamą veiką. Šiuo atveju visiškai neturi reikšmės , kaip – žodžiu, raštu ar kitokių būdu kaltininkas kreipiasi į atitinkamas ikiteisminio tyrimo institucijas, prokurorą ir įskundžia konkretų asmenį ar asmenis. Iš skundo matyti, kad dėl padarytos vagystės B. R. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK su pareiškimu, kuriame nurodė, jog būtent S. B. įvykdė vagystę, todėl pagal B. R. pareiškimą buvo pradėtas nukentėjusiojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas.

Pažymėtina, kad melagingo įskundimo apie nebūtą nusikalstamą veiką tikrinimas sukelia nepatogumų, trukdymų įskųstiems asmenims, kuriems gali būti pareiškiami įtarimai, jie apklausiami, priversti dalyvauti kituose procesiniuose veiksmuose, jiems tenka patirti teisių, laisvių suvaržymų, be to, nepagrįsti kaltinimai padarius nusikalstamą veiką įskųstam asmeniui sukelia didelį psichologinį, moralinį diskomfortą, kas atsispindi ir nukentėjusiojo skunde, kuriame jis nurodo, kad stebint aplinkiniams ir jo draugei A. S. su mažamete dukra, jam buvo uždėti antrankiai, dėl ko patyrė šoką ne tik jis, bet ir mažametė dukra, kad policijos pareigūnų jis buvo sulaikytas dviem paroms ir jam buvo pareikšti įtarimai ir suvaržytos teisės - paskirtos dvi kardomosios priemonės; kad jo namuose buvo atliekama krata ir daugelis kitų ikiteisminio tyrimo veiksmų. Kadangi jokios vagystės jis nebuvo padaręs, tokia padėtis jį labai žemino, žeidė, t.y. tai papildomas šios galimos nusikalstamos veikos objektas- melagingai įskųsto asmens garbė ir orumas.

Esant tokioms nukentėjusiojo nurodomoms aplinkybėms, galima konstatuoti, kad B. R. veikoje, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1d. dalyje, požymiai, kurio papildomas objektas melagingai įskųsto asmens garbė ir orumas, dėl kurio pagal Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnį privataus kaltinimo bylų procesas nepradedamas, o turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas BPK nustatyta tvarka, todėl medžiaga perduotina prokurorui.

Tokiu būdu nukentėjusysis savo skunde nepagrįstai B. R. kaltina pagal LR BK 154 str.2d. ir LR BK 155str.1d., todėl nesant padarytoms šioms veikoms, yra aplinkybė, daranti baudžiamąjį procesą negalimą (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.), dėl to pagal S. B. skundą atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

Rezoliucinė dalis

nutari a:

pagal nukentėjusiojo S. B. skundą atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą B. R. ir medžiagą perduoti Alytaus rajono apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.