Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, Ik-3457-142/2011

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2011-10-10
Bylos Nr.: Ik-3457-142/2011
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Henrikas Sadauskas, Jūra Marija Strumskienė, Halina Zaikauskaitė
Atsakovas: G. F.
Trečiasis asmuo: D. K., Valstybės įmonė Registrų centras
Pareiškėjas: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus

Kategorijos

1.2Aplinkos apsauga
13.4pavadinimo nepavyko patikrinti
13.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-3457-142/11

Proc. Nr. 3-61-3-01632-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 13.4; 13.5; 74 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 10 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko, Jūros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Irmai Šapokaitei, atsakovui G. F., jo atstovui advokatui Romui Jonuškai, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašymą dėl deklaracijos ir registracijos Nekilnojamojo turto registre panaikinimo, atsakovas G. F., tretieji suinteresuoti asmenys D. K. ir Valstybės įmonė Registrų centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – ir pareiškėjas, ir Inspekcijos Vilniaus skyrius) padavė teismui prašymą (b. l. 1-3), kuriame teismo prašo: 1) panaikinti G. F. 2011 02 07 deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą; 2) panaikinti vienbučio gyvenamojo namo 2A1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g. 17, registraciją, atliktą Nekilnojamojo turto registre 2011-02-14.

Paaiškina, kad Inspekcijos Vilniaus skyriaus specialistas vykdydamas savavališkos statybos pasekmių šalinimo procedūras pagal 2010 08 09 savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 07 22 surašė išvadą ,,Dėl deklaracijos (duomenys neskelbtini) pripažinimo neteisėta“ Nr.4D-1168 ir nustatė, kad G. F. 2011 02 01 kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos su prašymu patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kurioje deklaravo, kad pagal teisės aktų reikalavimus ir statinio projekto sprendinius, vienbučio gyvenamojo namo 2A1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g. 17, Vilniuje, statyba yra pabaigta. Deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir deklaracija) buvo patvirtinta vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsniu, Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 ,,Statybos užbaigimas“, patvirtinto aplinkos ministro 2010 09 28 įsakymu Nr. D1-828 (toliau STR ,,Statybos užbaigimas“), VI skyriaus nuostatomis. Deklaracija buvo pateikta VĮ Registrų centrui, nuo 2011 02 14 vienbutis gyvenamas namas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2011 07 22 išvada ,,Dėl deklaracijos (duomenys neskelbtini) pripažinimo neteisėta“ Nr.4D-1168 laikytina data, kada pareiškėjas sužinojo apie deklaracijos neteisėtumą, kadangi patikrino 2011 02 07 patvirtintą deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad įregistruotam minėtos deklaracijos pagrindu statiniui 2010 08 09 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010 08 25 reikalavimas Nr. RE-261 pašalinti savavališkos statybos padarinius – pagal projektą pertvarkyti savavališkai statomą vienbutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) g. 17, Vilniuje. Patikrinus nustatyta, kad savavališkos statybos aktas ir reikalavimas atsakovui surašyti patikrinus vykdomas statybas ir nustačius, kad darbų vykdymui 2007 10 31 buvo išduotas statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vienbučio gyvenamojo namo statybai, tačiau statyba vykdoma pažeidžiant esminius projekto sprendinius, nustatytus Statybos įstatyme. Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalis nustato, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, o 2 straipsnio 93 dalis nurodo, kad esminiu statinio projekto sprendiniu laikytina šalia kitų ir sprendiniai, nustatantys statinio vietą sklype. Šiuo atveju yra pakeista 2007 Jurevičiaus individualios įmonės projekte numatyta statinio vieta sklype. Gyvenamasis namas pastatytas 3,03 m nuo valdomo sklypo ribos, o projekte nurodytas 3,5 m atstumas. Vykdydamas statybas atsakovas pažeidė Statybos įstatymo 6 straipsnio 4 dalies, 15 straipsnio 5 dalies 3 punkto, 3 straipsnio 2 dalies, 2 punkto ir Statybos techninio reglamento STR2.02.09:200, patvirtinto aplinkos ministro 2005 07 01 įsakymu Nr.D1-338 ,,Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“, 8 priedo 1.1 papunkčio reikalavimus. Taip pat nustatyta, kad reikalavimas nebuvo įvykdytas ir 2011 04 06 buvo surašytas reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. FAK-866. Patikrinus pateiktą prie deklaracijos 2007 Jurevičiaus individualios įmonės projektą, minėtus savavališkos statybos ir kitus aktus, nustatyta, kad atsakovas nepašalino savavališkos statybos padarinių, gyvenamasis namas statomas 3,03 m nuo valdomo žemės sklypo ribos, o statybos techniniame projekte nurodytas 3.5 m atstumas. Šiuos duomenis patvirtina projekte esantys planai ir UAB,,Kagema“ atlikta kontrolinė geodezinė nuotrauka M 1:500. Taip pat patvirtina 2011 06 14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 02 07 patvirtintoje deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų statinių statybos teisėtumo patikrinimo (jei statybą leidžiantis dokumentas buvo privalomas) aktas Nr. DTA-114.

Motyvuojamoji dalis

Deklaracijos pateikimo metu galiojusioje Statybos įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad naujo vieno ar dviejų butų namo statybos atveju deklaraciją apie statybos užbaigimą Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka tvirtina Inspekcija. STR "Statybos užbaigimas“ 44 punktas nustatė, kad statybos užbaigimo aktas ir deklaracija apie statybos užbaigimą yra pagrindas įregistruoti statinį Nekilnojamojo turto registre. STR „Statybos užbaigimas“ 35 punkte nustatyta, kokiais atvejais deklaraciją apie statybos užbaigimą privaloma pateikti Inspekcijos padaliniui, o 36 punkte nustatyti atvejai, kai pateiktas Inspekcijai deklaracijas privaloma tvirtinti. Deklaraciją dėl vienbučio namo statybos pagal 35.1 p. Inspekcija tvirtina ir registruoja. 37 punkte nurodoma, kokie dokumentai turi būti pateikiami deklaracijai patvirtinti. Pateikdamas dokumentus atsakovas nuslėpė faktą, kad dėl to paties pastato jau yra surašytas savavališkos statybos aktas ir pradėti priverstinio šalinimo veiksmai. Pasinaudodamas informacinės sistemos netobulumu, dideliu darbo krūviu, Inspekcijos specialistų rotacija atsakovas nuslėpė duomenis, kurie būtų užkirtę kelią deklaracijos tvirtinimui ir neteisėtai įgijo teisę įsiregistruoti vienbutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 17, Vilniuje. Daro išvadą, kad nepateikdamas visų duomenų ir nutylėdamas apie jam žinomas aplinkybes (savavališkos statybos aktas ir kiti su tuo susiję dokumentai) atsakovas tiesiogiai lėmė, kad būtų priimta neteisėta deklaracija apie statybos užbaigimą.

Statybos įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad iki statinio įregistravimo Nekilnojamojo turto registre deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimą gali panaikinti statytojas arba teismas, po statinio įregistravimo – teismas. Analogiškos nuostatos nustatytos ir STR "Statybos užbaigimas" 48 punkte. Statybos įstatymo 24 straipsnio 6 dalis ir STR „Statybos užbaigimas“ 49 punktas nustato, kad Inspekcija turi teisę kreiptis į teismą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo suinteresuotų asmenų skundų ar pranešimų pagrindu arba savo iniciatyva.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis įtvirtina principinę nuostatą, pagal kurią visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad 2011 02 07 deklaracija apie statybos užbaigimą, kurios pagrindu pakeisti registro duomenys, gali būti įvertinta kaip neteisėta ir Nekilnojamojo turto registro duomenys keičiami tik tuo atveju, jei Deklaracija bus nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka, t. y. teisme.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje atstovė palaikė prašymą ir prašė tenkinti reikalavimus.

Atsakovas G. F. atsiliepime į prašymą (b. l. 160-161) su prašymu nesutinka.

Paaiškina, kad dėl sklypo ribų neteisingo nustatymo galimai yra UAB „Kagema“ kaltė, nes statyba buvo pradėta būtent pagal šios bendrovės atliktus matavimus. Pastačius namą buvo konstatuotas ribų neatitikimas. Mano, kad galimai matavimuose yra klaida, todėl būtina tikslinti žemės sklypo ribas, o ne naikinti gyvenamojo namo registraciją. Prašė atmesti prašymą.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje atsakovas ir jo atstovas palaikė atsiliepimą. Paaiškino, kad sklypo ribos galimai buvo nustatytos neteisingai, prašė skirti ekspertizę. Prašymas nebuvo tenkinamas, nes jis nesusijęs su ginčo dalyku.

Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime į prašymą (b. l. 153-155) prašo pirmąjį reikalavimą spręsti teismo nuožiūra, o 2-ąjį atmesti kaip nepagrįstą. Remiasi Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, 23 straipsniu, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, 7 straipsnio 3 dalimi, 12 straipsnio 1, 2 dalimis, aplinkos ministro 2010 09 28 įsakymu Nr. D1-828 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ 44 punktu.

Paaiškina, kad G. F. teritoriniam registratoriui pateikė 2011 02 08 prašymą įregistruoti pastatą bei nuosavybės teises į jį. Kartu su prašymu pateikė kadastrinių matavimų bylą ir Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialisto patvirtintą 2011 02 07 deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini). Teritorinis registratorius, nenustatęs aplinkybių, nurodytų Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje, tenkino prašymą ir 2011 02 10 įregistravo pastatą bei teises į jį (2011 02 14). G. F. 2011 06 23 dovanojimo su uzufruktu sutarties (reg. Nr. I-4727) pagrindu žemės sklypą ir pastatą perleido D. K., kurios nuosavybės teisės yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.

Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį registro tvarkytojas neatsako už pateikiamų dokumentų turinio teisingumą, už dokumentus atsako juos surašę ir išdavę asmenys arba institucijos. Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti registre (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Nesutinka su reikalavimu panaikinti 2011 02 14 atliktą pastato registraciją.

Remiasi Vyriausybės 2002 07 12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 35 punktu. Šiuo atveju G. F. nuosavybės teisės į pastatą buvo išregistruotos 2011 06 28, kai naujam daiktinių teisių turėtojui D. K. 2011 06 23 dovanojimo sutarties pagrindu buvo įregistruotos nuosavybės teisės. Duomenys apie G. F. tapo istoriniai, t. y. registro duomenų bazėje buvo pažymėti kaip archyviniai ir neterminuotai saugomi archyvinių duomenų bazėje. Patenkinus tokį pareiškėjo reikalavimą, jo būtų neįmanoma įgyvendinti, kadangi neįmanoma registro duomenų bazėje panaikinus tik istorinį įregistravimo pagrindą (2011 02 07 deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini)) panaikinti paties pastato ir dabartinės pastato savininkės nuosavybės teisių teisinę registraciją. Patenkinus 2-ąjį reikalavimą, realiai tai įgyvendinti būtų galima tik panaikinus ne vien deklaraciją, bet ir dabartinį įregistravimo pagrindą – 2011 06 23 dovanojimo sutartį, o toks reikalavimas nėra reiškiamas. Toks reikalavimas kiltų iš civilinių teisinių santykių ir negalėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant VĮ Registrų centras Vilniaus filialo atstovui.

Trečiasis suinteresuotas asmuo D. K. palaikė atsakovą ir jo atstovą.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Ginčas kilo iš Statybos įstatymo 24 straipsnio reglamentuojamų teisinių santykių (Nr. XI-992, 2010 07 02, Žin., 2010, Nr. 84-4401 (2010 07 15). Statybos įstatymas nustato, kad pastačius statinį (vieno buto gyvenamąjį namą), Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pateikiama statytojo (užsakovo) Aplinkos ministerijos nustatyto turinio deklaracija apie statybos užbaigimą. Deklaraciją tvirtina Inspekcija.

Nustatyta, kad atsakovas G. F. surašė 2011 02 07 Deklaraciją apie statybos užbaigimą (b. l. 23). Deklaracijoje nurodyta statinio adresas, statinio pažymėjimo plane indeksas, unikalus numeris, taip pat statybą leidžiantis dokumentas (jo numeris ir galiojimo laikotarpis), statinio projektas, statinio bendrieji rodikliai, statytojas ir savininkas, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovas, statybos vadovas (visais atvejais G. F.), statinio statybos techninis prižiūrėtojas. Šią deklaraciją 2011 02 07 patvirtino Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas Gediminas Černiauskas. Atsakovas G. F. 2011 02 01 Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui pateikė prašymą dėl deklaracijos patvirtinimo (b. l. 24). Šiame prašyme, taip pat prie jo pridedamuose dokumentuose nebuvo nurodyta, kad tam pačiam statiniui 2010 08 09 yra surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir reikalavimas G. F. nevykdyti statybos darbų, išskyrus statybos darbus, susijusius su savavališkos statybos padarinių šalinimu, kurie nurodomi Reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius (b. l. 20-21). G. F. 2010 08 25 buvo surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2010 11 30 (b. l. 19). Atsakovas G. F. 2010 11 24 parašė prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (b. l. 18), šis terminas pareiškėjo 2010 11 30 sprendimu pratęstas iki 2011 04 01 (b.l. 17). Inspekcijos Vilniaus skyrius 2011 04 06 surašė Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. FAK-866 (b. l. 16). Šiuo aktu pareiškėjo specialistas konstatavo faktą, kad reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius nebuvo įvykdytas.

Inspekcijos Vilniaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas 2011 07 22 surašė Išvadą Nr. 4D-1168, kurioje nurodyta, kad būtina kreiptis dėl Deklaracijos (duomenys neskelbtini) pripažinimo neteisėta į teismą (b. l. 10).

Atsakovas G. F. šių faktinių aplinkybių neneigia, tik nurodo, kad savavališkos statybos aktas galimai surašytas nepagrįstai, nes dėl sklypo ribų ir jų išsidėstymo yra abejonių. Taip pat nurodo, kad galimai kaimyninio sklypo riba atsakovo sklypo atžvilgiu yra neteisingai nustatyta maždaug tokia dalimi, kokia nustatytas pažeidimas (pastato išdėstymas sklype iki sklypo ribos esant 3,03 m, kai pagal projektą galima ne arčiau kaip 3,5 m). Tačiau atsakovas nepateikė įrodymų, kad nuo Savavališkos statybos akto surašymo iki bylos nagrinėjimo teisme būtų ėmęsis kokių nors veiksmų sklypo ribų patikslinimui ar ribos su kaimyniniu sklypu patikslinimui. Atsakovas neneigia, kad užpildė ir pateikė Nekilnojamojo turto registrui Deklaraciją apie statybos užbaigimą, žinodamas, kad jo statytam namui yra surašytas Savavališkos statybos aktas, kad padariniai nėra pašalinti, tačiau apie tai nepranešė inspekcijos tarnautojui teikdamas tvirtinti deklaraciją. Mano, kad inspekcijos tarnautojo pareiga buvo susižinoti, ar statyba teisėta.

Deklaracijos surašymo ir pateikimo metu galiojusios Statybos įstatymo redakcijos 2 straipsnio 71 dalyje nustatyta, kad savavališka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, o 93 dalyje nustatyta, kad esminiai statinio projekto sprendiniai yra statinio projekto sprendiniai, nustatantys statinio vietą sklype. Statybos įstatymo 24 straipsnyje reglamentuojamas statybos užbaigimas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užbaigus naujo statinio statybą, Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka, surašomas statybos užbaigimo aktas, naujo vieno ar dviejų butų namo ar nesudėtingo statinio statybos ir jų rekonstravimo atvejais statybos užbaigimo aktas nesurašomas. Deklaracijos apie statybos užbaigimą pateikimą tvirtinti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai reglamentuoja 24 straipsnio 2 dalis. Statybos įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad iki statinio įregistravimo nekilnojamojo turto registre deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimą gali panaikinti statytojas arba teismas, po statinio įregistravimo – tik teismas, o 6 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl deklaracijos galiojimo panaikinimo turi teisę ir Inspekcija.

Statybos įstatymo 24 straipsnyje yra pavedimas Aplinkos ministerijai nustatyti statybos užbaigimo tvarką, deklaracijos apie statybos užbaigimą turinį. Aplinkos ministro 2010 09 28 įsakymu Nr. D1-828 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ (toliau STR „Statybos užbaigimas“). Nurodytame STR „Statybos užbaigimas“ 8.3. punkte paaiškinama sąvoka Deklaracija apie statybos užbaigimą – tai statytojo (užsakovo, savininko, valdytojo) ir kitų statybos dalyvių pasirašytas dokumentas, kuriuo paskelbiama, kad statybos darbai užbaigti ar statinio (patalpų) paskirtis pakeista pagal statinio projekto (kai jis privalomas) sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, jei statinio projektas nebuvo rengiamas (redakcija, galiojusi 2011 02 07 - 14). Šios deklaracijos surašymą ir tvirtinimą reglamentuoja STR „Statybos užbaigimas“ 34 - 41 punktai. Šiuo metu (įsigaliojo nuo 2011 07 01) galiojančios STR „Statybos užbaigimas“ nuostatos reikalauja pateikti su deklaracija daugiau dokumentų, nei buvo reikalaujama 2011 02 07, tarp jų turi būti pateikiama Pažyma apie statinio atitiktį projektui, Pažyma apie statinio atitiktį esminiams statinio reikalavimams.

Tačiau nurodytais teisės aktais preziumuojama, kad Deklaraciją apie statybos užbaigimą teikiantys asmenys sąžiningai patvirtina, kad statybos darbai užbaigti (Statybos įstatymo 24 straipsnis). Įsigaliojus STR „Statybos užbaigimas“, šio akto redakcijoje, galiojusioje nuo 2010 10 01, jo 5 priede ir 37 punkte iš viso buvo keliami minimalūs reikalavimai, kokie dokumentai turi būti pateikiami su Deklaracija, kai ji teikiama Inspekcijai tvirtinti – tai statinio kadastro duomenų byla (kopija) ir kompiuterinė laikmena su statinio projektu, pažymos apie energetikos įrenginių techninės būklės patikrinimą kopija. Šie dokumentai, kuriuos buvo privaloma pateikti su deklaracija, negalėjo parodyti, ar nėra surašytas savavališkos statybos aktas, ar pašalinti savavališkos statybos padariniai. STR „Statinio užbaigimas“ 38-40 p. nustatyta, kokie turi būti Inspekcijos padalinio įgaliotų pareigūnų veiksmai. Iš esmės nebuvo nustatyta įgaliotiems pareigūnams pareiga tikrinti, ar nebuvo surašytas savavališkos statybos aktas, tik buvo nustatyta pareiga paviešinti deklaraciją IS „Infostatyba“ arba Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėje sistemoje. Toks reglamentavimas patvirtina, kad tuo metu teisės aktuose buvo preziumuojamas teikiamos deklaracijos teisingumas ir nebuvo nustatyta pareiga kontroliuoti deklaraciją teikiančius asmenis. STR „Statybos užbaigimas 5 priede nustatytas deklaracijos turinys. Šios formos 1 punktas taip pat patvirtina, kad visiškai pasitikima deklarantu, kai jis skelbia, kad statyba yra pabaigta pagal teisės aktų reikalavimus ir statinio projekto sprendinius. Tik 5 punkte nustatyta, kad deklaraciją teikiančiam asmeniui yra žinoma įstatymų nustatyta atsakomybė už šioje deklaracijoje pateikiamų duomenų atitiktį tikrovei.

Tačiau, įvertinus statybas reglamentuojančių teisės aktų visumą, daroma išvada, kad statybos darbai yra užbaigti tuo atveju, jeigu nėra teisės aktų nustatyta tvarka konstatuota, kad yra savavališkos statybos atvejis. Toks konstatavimas reiškia, jog statinys pastatytas pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, nebaigtas statinys yra statinys, kurio statybos darbai, nustatyti statinio projekte ir teisės aktuose, yra neužbaigti. Šiuo atveju yra teisės aktų nustatyta tvarka konstatuota, kad statybos darbai neatitinka statinio projekto reikalavimų. Reiškia, statinys nėra užbaigtas statyti. Savavališkos statybos konstatavimas reiškia, kad dar iki statybos užbaigimo turi būti atlikta eilė veiksmų, skirtų pašalinti savavališkos statybos padariniams. Šiuo atveju atsakovas privalėjo pateikti pareiškėjui įrodymus, kad jis pašalino savavališkos statybos padarinius, t. y. arba patikslino sklypo ribas, arba kitaip užtikrino, kad statinys būtų teisės aktuose ir projekte nustatytu atstumu nuo gretimo sklypo ribos. Esant atsakovo surašytam savavališkos statybos aktui, dokumentui, konstatuojančiam, kad savavališkos statybos padariniai nepašalinti, statyba pažeidžiami Statybos įstatymo 6 straipsnio 4 dalies reikalavimai. Neteikdamas pareiškėjui duomenų apie savavališkos statybos padarinių pašalinimą, neatlikdamas jokių veiksmų, atsakovas surašė Deklaraciją apie statybos užbaigimą, kuri reiškia, kad statyba yra teisėta, statinys pastatytas pagal projektą, nepažeisti jokie esminiai statinio projekto sprendiniai. Tokios deklaracijos surašymas reiškia, kad ją patvirtinus, statinys galės būti įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre ir registre kaip baigtas statinys, jis į civilinę apyvartą pateks be įstatymuose numatytų nebaigtiems statiniams apribojimų (Statybos įstatymo 34 straipsnis) (šiuo atveju taip ir įvyko). Teikdamas deklaraciją tvirtinti pareiškėjo specialistui, atsakovas nuslėpė reikšmingus faktus, kad statiniui surašytas Savavališkos statybos aktas, kad neįvykdyti reikalavimai dėl tokios statybos padarinių pašalinimo, o STR „Statybos užbaigimas“ tuo metu nebuvo nustatyta Inspekcijos pareigūnui pareiga tikrinti deklaracijos duomenų teisingumą. Tokiu būdu dėl neteisėtai pateiktos tvirtinti deklaracijos atsiradusios teisinės pasekmės negali būti pripažintos teisėtomis. Statyba nėra baigta, todėl Deklaracija apie statybos užbaigimą yra neteisėta ir jos galiojimas turi būti panaikinamas. Deklaracija yra neteisėta iš esmės, nes savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams – Statybos įstatymo 24 straipsnio 2 daliai, 28 straipsnio reikalavimams (savavališkos statybos padariniai turi būti pašalinami), STR „Statybos užbaigimas“ 8.3. punktui, kuris nustato reikalavimą paskelbti deklaraciją apie statybos užbaigimą tik tuo atveju, kai statybos darbai užbaigti pagal statinio projekto sprendinius (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Antrasis pareiškėjo prašymo reikalavimas negali būti tenkinamas. Vienbučio gyvenamojo namo 2A1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., 17 registracija atlikta Nekilnojamojo turto registre 2011 02 14 negali būti panaikinta. Šis nekilnojamojo turto objektas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas ne vien Deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu, bet ir 2011 06 23 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, kai nekilnojamas daiktas nuosavybės teise buvo įregistruotas D. K. vardu (b.l. 157). Kol nenuginčytas antrasis įregistravimo pagrindas, nekilnojamojo daikto registracija negali būti panaikinama.

Vyriausybės 2002 07 12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (redakcija, galiojusi ginčui aktualiu laikotarpiu, Nr. 240, 2007 02 27, Žin., 2007, Nr. 30-1101 (2007 03 10) 35 punkte nustatyta, kad daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva (ar išnyksta) pats nekilnojamas daiktas. Nustatyta, kad registro įrašai apie buvusį daiktinės teisės turėtoją registro duomenų bazėje pažymimi kaip archyviniai ir neterminuotai saugomi archyvinių nekilnojamųjų daiktų kadastro ir registro duomenų bazėje. Be to, reikalavimas pareikštas ne atsakovui, o trečiajam suinteresuotam asmeniui, kuriam Administracinių bylų teisenos įstatymas neleidžia reikšti reikalavimų. Taip pat svarbu tai, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymas numato privalomą ikiteisminę ginčų nagrinėjimo tvarką (29, 30, 31, 32 straipsniai).

Pareiškėjas, norėdamas panaikinti registro įrašą, turi nuginčyti ir sutartį, kurios pagrindu nekilnojamas daiktas nuosavybės teise įregistruotas D. K.. Taip pat Nekilnojamojo turto registre gali būti įregistruotas pareiškėjo iniciatyva juridinis faktas apie deklaracijos galiojimo panaikinimą (kaip numato Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12, 13, 15 straipsniai).

Teisėjų kolegija vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 2 punktu, 127 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašymą tenkinti iš dalies.

Panaikinti G. F. 2011 02 07 deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą.

Kitą reikalavimą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai Henrikas SadauskasJūra Marija StrumskienėHalina Zaikauskaitė