Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų įsakymas

2021-12-08 · Baudžiamoji byla Nr. e1-1642-298/2021

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
Dokumentas
Įsakymas
Data
2021-12-08
Bylos Nr.
e1-1642-298/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-35708-2021-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Priimtas baudžiamasis įsakymas
Teisėjas
Vaclavas Karšulis (pirm.)
Kaltinamasis
A. R.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-1642-298/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35708-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.; 1.2.17.5.3; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 8 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Mindaugo Greičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 199² straipsnio 2 dalį 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

A. R., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" 3 punkto 3.1 ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis; 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 200 vienetų cigarečių, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, laiku nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 14 d. tiksliau nenustatytu metu įgijo ir garažų masyve garaže Nr. 30 (duomenys neskelbtini) laikė akcizais apmokestinamas prekes: 504 butelius 1 litro talpos degtinės ,,Mara 481 Vodka“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 5 995,93 Eur; taip pat 3821 pakelį cigarečių ,,NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 13 678,40 Eur, iki kol 2021 m. spalio 14 d. akcizais apmokestinamas prekes surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiu būdu A. R. iš viso įgijo ir laikė akcizais apmokestinamų prekių - alkoholinių gėrimų ir cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, ir sudaro 19 674,33 Eur,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, jis, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė dešimt arba daugiau litrų denatūruoto etilo alkoholio, o būtent:

nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento iki 2021 m. spalio 14 d. garažų masyve garaže Nr. 30 (duomenys neskelbtini) laikė denatūruotą etilo alkoholį – 44 butelius su etikete ,,Smirnoff Vodka“ (1 litro talpos), kuriuose yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,4 %, pagamintas nepramoniniu būdu, denatūruoto etilo alkoholio skiedinio kiekis butelyje yra 980 cm3 (0,98 litro), iki kol 2021 m. spalio 14 d. minėtus 44 butelius su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad dalį kiekio pranešime apie įtarimą nurodytų cigarečių ir alkoholinių gėrimų su Baltarusijos Respublikos banderolėmis atsivežė iš Baltarusijos Respublikos, dalį įsigijo Lietuvoje iš kitų asmenų (kokių nepamena, jų duomenų nurodyti negali), dar dalį jam atvežė jo pažįstami - krovininių automobilių vairuotojai (jų duomenų nurodyti nenori), vežantys krovinius iš Baltarusijos Respublikos į Europos valstybes ir paprašė, kad A. R. dalį jų krovinio palaikytų savo garaže. Visas kiekis alkoholinių gėrimų ir cigarečių, nurodytų pranešime apie įtarimą, garaže prisikaupė maždaug per metus. Negali nurodyti konkrečių kiekių cigarečių ir alkoholinių gėrimų, kuriuos atsivežė pats, kuriuos pirko Lietuvoje ir kuriuos jam paliko pasaugoti jo pažįstami. Parodė, kad negali nurodyti sumos, už kurią įsigijo minėtas prekes, pirkdamas jas pats tiek Baltarusijos Respublikoje, tiek Lietuvoje. Baltarusijos Respublikoje cigaretes pirko skirtingose parduotuvėse, nepamena jų pavadinimų ir adresų. Pamena, kad kai kurias prekes, t. y. dalį cigarečių ir alkoholinių gėrimų, pirko (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Laikydamas akcizais apmokestinamas prekes, minimas pranešime apie įtarimą, savo atsakomybę suvokė, žinojo, jog tabako gaminių ir alkoholinių gėrimų, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis bei juolab tokio jų kiekio, laikyti negalima, todėl slėpė jas garaže. Dalis tokių prekių buvo skirta jo asmeninėms reikmėms, dalį turėjo pasiimti minėti pažįstami vairuotojai. Parodė, kad garažas Nr. 30, esantis garažų masyve (duomenys neskelbtini), kur buvo rastos pranešime apie įtarimą nurodytos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. alkoholiniai gėrimai ir cigaretės, priklauso jam. Parodė, kad paskutinį kartą Baltarusijos Respublikoje buvo 2020 m. pirmą ketvirtį, prasidėjus pandemijai nebevyko. Parodė, kad dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad jam buvo žinoma, jog 44-iuose buteliuose su etikete ,,Smirnoff“, kuriuos laikė savo garaže Nr. 30, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kurie 2021 m. spalio 14 d. buvo rasti policijos pareigūnų, buvo alkoholio skiedinys. 2021 m. spalio 14 d. policijos pareigūnams pasakė, kad šiuose buteliuose yra nekokybiškas alkoholinis gėrimas, įvardijo jį kaip prastą degtinę. Suprato, kad minėtuose buteliuose alkoholinis gėrimas yra prastas, nekokybiškas, suprato, kuomet paragavo pats, skonis buvo šlykštus, ne kaip degtinės, nuo degtinės labai skyrėsi. Kaip minėjo, nepamena kada, kokiomis aplinkybėmis, iš kokio asmens ir už kokią kainą galėjo gauti minėtus butelius su etikete ,,Smirnoff“, galimai juos galėjo jam palikti pasaugoti jo pažįstami tolimųjų reisų vairuotojai, tiksliai nurodyti negali (b. l. 72, 84).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Liudytojo R. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021 m. spalio 14 d. garaže Nr. 30, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. R. buvo rasti 504 buteliai visi 1 litro talpos su etiketėmis ,,Mara 481 Vodka“ su skaidriu skysčiu, kurie buvo dėžėse. Dėžės buvo sudėtose prie galinės sienos, kuri yra įėjus į garažą tiesiai. 1 litro talpos buteliai (viso 44 buteliai) su etiketėmis ,,Smirnoff“ su skaidriu skysčiu viduje, buvo dėžėse, sudėtose palei kairiąją garažo sieną, kur buvo sudėti ir maišai su cigaretėmis, tačiau arčiau įėjimo į garažą, nei cigaretės. Dėžės su buteliais su etiketėmis ,,Smirnoff“ neužfiksuotos nuotraukose, esančiose 2021 m. spalio 15 d. fotolentelėje (reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas), tačiau jos matyti Body kameros 8003 vaizdo įraše, kuris apžiūrėtas 2021 m. spalio 20 d. apžiūros protokolu. Minėtos dėžės nepažymėtos jokiais užrašais, vaizdo įraše žiūrint nuo kairiosios garažo sienos pradžios link galinės sienos matyti dvi uždarytos dėžės, sudėtos viena ant kitos, šalia jų kartoninė dėžės vidinė dalis, skirta buteliams atskirti (tuščia), po ja dar viena uždaryta dėžė su buteliais su etiketėmis ,,Smirnoff“ su skaidriu skysčiu, tuomet šalia tuščia didelė dėžė be dangčio, o šalia jos dar viena uždaryta dėžė su buteliais su etiketėmis ,,Smirnoff“ su skaidriu skysčiu, t. y. palei kairiąją garažo sieną viso buvo 4 dėžės, kurių viduje buvo viso 44 buteliai su etiketėmis ,,Smirnoff“ su skaidriu skysčiu. A. R., įvykio vietoje pateikdamas reikalaujamus alkoholinius gėrimus ir cigaretes paaiškino, kad buteliuose su etiketėmis ,,Smirnoff“ yra nekokybiška degtinė (b. l. 22).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Garažas yra garažų masyve. Garažas yra metalinis, raudonos spalvos, ant vartų yra numeris 30. Atidarius garažo vartus prie galinės sienos sudėtos kartoninės dėžės, kurių viduje yra 1 litro talpos buteliai su alkoholiu. Prie garažo kairės pusės sienos yra sudėti juodos spalvos polietileniniai maišai, kurių viduje yra cigaretės (b. l.15).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2642894-21, iš kurios matyti, kad skystis stikliniame 1 l talpos butelyje su etikete ,,VODKA MARA 481“, paimtame 2021 m. spalio 14 d. iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (iš viso rasti ir paimti penki šimtai keturi tokie buteliai su skysčiu), yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis (spiritinis) gėrimas – degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,0 %. Degtinės kiekis butelyje yra 1000 cm3 (1,0 litras). Skystis stikliniame 1 l talpos butelyje su etikete ,,SMIRNOFF VODKA“, paimtame 2021 m. spalio 14 d. iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (iš viso rasti ir paimti keturiasdešimt keturi tokie buteliai su skysčiu), yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,4 %, pagamintas nepramoniniu būdu. Denatūruoto etilo alkoholio skiedinio kiekis butelyje yra 980 cm3 (0,98 litro) (b. l. 46-50).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021 m. spalio 28 d. išvada, iš kurios matyti, kad 3 821 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 13 678,40 Eur (b. l. 52-53).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021 m. spalio 17 d. išvada, kurioje matyti, kad 504 litrų degtinės ,,Mara 481 Vodka“, 40 % stiprumo, muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 5 995,93 Eur (b. l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas – nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 14 d. tiksliau nenustatytu metu įgijo ir garažų masyve garaže Nr. 30, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes: 504 butelius 1 litro talpos degtinės ,,Mara 481 Vodka“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 5 995,93 Eur; taip pat 3821 pakelį cigarečių ,,NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 13 678,40 Eur, iki kol 2021 m. spalio 14 d. akcizais apmokestinamas prekes surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. Be to, jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento iki 2021 m. spalio 14 d. garažų masyve garaže Nr. 30 (duomenys neskelbtini) laikė denatūruotą etilo alkoholį – 44 butelius su etikete ,,Smirnoff Vodka“ (1 litro talpos), kuriuose yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,4 %, pagamintas nepramoniniu būdu, denatūruoto etilo alkoholio skiedinio kiekis butelyje yra 980 cm3 (0,98 litro), iki kol 2021 m. spalio 14 d. minėtus 44 butelius su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo ir liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadas, proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 199² straipsnio 2 dalį ir 201 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 88-90, 92).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad A. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas (b. l. 58-63), išsiskyręs, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokuroro pareiškime teismui siūlomas bausmes – baudas, jų dydį parenkant artimą sankcijose numatytam minimumui. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 3821 pakeliai cigarečių ,,NZ Gold“, 504 vnt. buteliai su užrašu ,,Mara 481 Vodka“, 44 stikliniai buteliai su užrašu ,,Smirnoff Vodka“, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato saugykloje (b. l. 35, 36), 1 butelis su užrašu ,,Mara 4814 Vodka“ ir 1 butelis su užrašu ,,Smirnoff“, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (b. l. 76-79).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, ir skirti:

pagal BK 199² straipsnio 2 dalį- 300 MGL dydžio baudą;

pagal BK 201 straipsnio 3 dalį- 70 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir subendrinta bausme skirti 300 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutine bausme A. R. skirti 200 MGL (10 000 (dešimt tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 3821 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 504 vnt. butelių su užrašu ,,Mara 481 Vodka“ , 44 stiklinių butelių su užrašu ,,Smirnoff Vodka“, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato saugykloje, 1 butelio su užrašu ,,Mara 4814 Vodka“ ir 1 butelio su užrašu ,,Smirnoff“, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vaclavas Karšulis