Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – V. S., skundą institucijai, priėmusiais skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros tarnybos 2007-08-27 nutarimu V. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 60 mėnesių, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., padarymą. V. S. 2010-04-16 kreipėsi į Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą, prašydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laiką (b.l.20). Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba 2010-05-03 nutarimu nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b.l.10).

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba 2010-05-03 nutarimą nesutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino motyvavo tuo, kad V. S. padarytas teisės pažeidimas itin šiurkštus, pagal ATPK 329 straipsnį nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, bet neprivalo, suėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos nuobaudos laiką.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Bylos duomenys patvirtina, kad V. S. į instituciją su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką kreipėsi pateikęs D. D. individualios įmonės tarpininkavimo raštą (b.l. 20-21). Prašymas pateiktas praėjus daugiau kaip pusei paskirto nuobaudos termino. Teisės atėmimo laikotarpiu V. S. nepadarė jokio teisės pažeidimo, be to, įgijo sveikatos žinių pažymėjimą dėl alkoholio ir narkotikų žalos (b.l. 7). Minėtos aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas, suteikiančias teisę institucijai, paskyrusiai nuobaudą, sutrumpinti nuobaudos terminą.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, protingumo ir teisingumo kriterijus, teigtina, kad yra įstatyminis pagrindas sutrumpinti paskirtosios nuobaudos laiką, atsižvelgus į V. S. palankią charakteristiką, į teisės vairuoti transporto priemonę realizavimo tikslus, į tai, kad teisės atėmimo laiku naujų teisės pažeidimų nepadarė, į ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, kurie įvertinus nurodytas aplinkybes, bus pasiekti sutrumpinus paskirtos nuobaudos atėmimo laiką, skundžiamas nutarimas keistinas ir paskirtos nuobaudos laikas sutrumpintinas 24 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio l dalies 5 punktu, teisėja

nutarė:

Skundą patenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2007-08-27 nutarimą, kuriuo atsisakyta V. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, pakeisti. Sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 24 (dvidešimt keturiais) mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.